Решение № 2-110/2024 2-110/2024(2-1181/2023;)~М-983/2023 2-1181/2023 М-983/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-110/2024

Дело № 2-110/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 15 января 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования Воскресенское о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к наследственному имуществу М., умершей <дата> года, о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> года по <дата> года в размере 11796 рублей 12 копеек, пени в сумме 6993 рублей 84 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 751 рубля 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что М. являлась собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. В связи с неисполнением собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность в испрашиваемой истцом сумме.

Представитель истца Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 08 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО2 и ФИО1

Представитель ответчика администрации муниципального образования Воскресенское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 153, 154, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 12.2 Закона Вологодской области от 11 июня 2013 года №3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», Постановления Правительства Вологодской области от 23 декабря 2013 года №1354 «Об утверждении Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», Постановления Правительства Вологодской области от 31 октября 2013 года №1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», граждане и организации обязаны своевременно и полностью взносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт; собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с разъяснениями пунктов 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН, собственником квартиры <данные изъяты> являются М. и ФИО1 на праве совместной собственности (л.д.28).

М. умерла <дата> года.

Из наследственного дела к имуществу умершей следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди сын ФИО1 и дочь ФИО2, в состав наследственного имущества входила 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>.

Согласно сведения ЕГРН, сведения о праве собственности наследники не зарегистрировали.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с <дата> года по <дата> года составляет 11796 рублей 12 копеек, пени составляют 6993 рубля 84 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратному не имеется.

Приведённый расчет задолженности соответствует Постановлению Правительства Вологодской области от 31 октября 2013 года №1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, следовательно, на них как на собственников возложена обязанность вносить платежи в равных долях.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороной истца завялено требование о взыскание задолженности за период с <дата> года по <дата> года.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с настоящим иском <дата> года после отмены судебного приказа <дата> года, т.е. по истечении предусмотренного статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату обращения истца с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности по платежам за период с <дата> года по <дата> года истек.

Изложенное свидетельствует, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО2 до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в удовлетворении иска к ФИО2 в части взыскания задолженности за период с <дата> года по <дата> года в размере 5898 рублей 06 копеек, из расчета: 11796 рублей 12 копеек / 2, пени в размере 3496 рублей 92 копеек, из расчета: 6993 рубля 84 копейки / 2, поскольку ФИО2 и ФИО1 несет обязанности по внесению платежей в равных долях.

Учитывая, что ФИО1 как собственник перешедшей ему в порядке универсального правопреемства доли не исполняет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с <дата> года по <дата> года, что привело к образованию задолженности в сумме 5898 рублей 92 копеек, соразмерно его доли, а также начислении пени в сумме 3496 рублей 92 копеек, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца указанных сумм.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 375 рублей 79 копеек.

Учитывая вышеизложенное администрация муниципального образования Воскресенское является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности по заявленным исковым требованиям не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать ФИО1 (идентификатор – СНИЛС <№>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (идентификатор – ИНН <№>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> года по <дата> года в размере 5898 рублей 92 копеек, пени в сумме 3496 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 375 рублей 79 копеек.

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в большем объеме отказать.

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Воскресенское (идентификатор – ИНН <№>), ФИО2 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 16 января 2024 года.