Приговор № 1-332/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-332/2017

Дело № 1-332/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

27 июня 2017 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тюрина Т.А.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ..., судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16 марта 2017 года в период времени с 10:00 до 11:00, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде (место расположения обезличено) проспект в г.Н.Тагиле, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес К*** не менее двух ударов рукой по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, после чего, осознавая, что К*** видит и понимает преступный характер его действий, открыто, с корыстной целью достал из кармана одежды последнего мобильный телефон «Micromax», стоимостью 2 500 рублей, деньги в сумме 900 рублей, пачку сигареты «Rotmans Demio», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил К*** физическую боль и материальный ущерб в размере 3 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Тюрин Т.А. ходатайство ФИО3 поддержал.

Потерпевший К***, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в деле телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО3 совершено оконченное тяжкое преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие яки с повинной (т.1 л.д. 202), а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, состояние здоровья ФИО3, страдающего астмой.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации. Проживает с матерью, являющейся пенсионером по возрасту, имеющей заболевание – варикозное расширение вен и, получающей оперативное медицинское лечение. ФИО3 оказывает матери посильную материальную и бытовую помощь.

ФИО3 имеет постоянное место работы, его доход составляет около ... рублей, иногда он также подрабатывает разгружая фуры.

ФИО3 юридически не судим. По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 25); за истекший год единожды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д. 16); наркологом и психиатром не наблюдается (т.2 л.д. 18), на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит (т.2 л.д. 20, 22).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам обвиняемый в судебном заседании, именно это состояние повлияло на совершение им преступления. Будучи трезвым он бы таких действий воздержался.

Таким образом, наличие отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, не позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенного деяния, наступившие последствия, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств суд пришел к выводу о том, что подсудимый искренне высказал свое отношении к содеянному и глубоко осознав свою вину, готов вести жизнь достойного гражданина общества. Применяя такое наказание, суд также исходит из наличия у подсудимого прочных социальных связей, постоянного места работы.

Однако, суд полагает справедливым назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации денежный штраф, так как такое наказание также будет способствовать его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая уже определенное наказание достаточным.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5692 руб. 50 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 632 руб. 50 коп., освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – мобильный телефон Micromax Q301, возращенный потерпевшему, оставить в его распоряжении; DVD-диск с записью от ../../.... г., хранящийся при уголовном деле, оставить в нем же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства и место работы, не покидать свое место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей и состоянием здоровья.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 6325 руб. 00 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - мобильный телефон Micromax Q301, находящийся у потерпевшего, оставить в его распоряжении; DVD-диск с записью от ../../.... г., хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

...

... Судья – Ю.В. Гусева