Решение № 12-163/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-163/2018

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

с участием представителя главы сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республике Башкортостан ФИО1 – Хисамитдиновой Р.С., при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от 10 июля 2018 года глава сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республике Башкортостан ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Глава сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республике Башкортостан ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, глава сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, указывая, что в резолютивной части обжалуемого постановления и.о. заместитель руководителя УФАС по РБ ФИО2 признает её виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Между тем, согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2018г. вынесенного и.о. прокурора Баймакского района РБ Рахматуллины И.З. в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1.2. ст. 7.30 КоАП РФ, то есть нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Заявитель считает это грубой процессуальной ошибкой исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления. Вышеуказанные грубые ошибки, содержащиеся в постановление от 10.07.2018г., искажают содержание постановления и являются недопустимыми, грубо нарушают положения ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

В связи с тем, что информация об исполнении контрактов заключенных на 2017г. размещены в ЕИС лишь с небольшим опозданием, связанным с началом календарного года считаю, что совершенное ею правонарушение существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям не причинило.

Также считает, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В нарушение данной нормы постановление не было вручено под расписку в течение 3-х дней с момента его издания, а направлено по почте и получено ею лишь 24.07.2018г. (копия конверта прилагается).

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Так как местом совершения правонарушения является село Кусеево, рассмотрение настоящей жалобы подсудно Баймакскому районному суду.

Заявитель просит отменить постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 от 10.07.2018г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Хисамитдинова Р.С. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое и прекратить производство по делу.

Заместитель прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Муртаев И.А. просил постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 от 10 июля 2018 года оставить в силе, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 от 10 июля 2018 года в отношении главы сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республике Башкортостан ФИО1 подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, основополагающим процессуальным документом в рамках дела об административном правонарушении является протокол по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае - постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Рахматуллиным И.З. от 20 июня 2018 года в отношении должностного лица - главы сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановление для рассмотрения направлено в УФАС по Республике Башкортостан.

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от 10 июля 2018 года глава сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республике Башкортостан ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку в данном случае, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, переквалификация состава вмененного заявителю административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, так как часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает более строгий вид наказания - в виде наложения административного штрафа на должностное лицо в размере пятнадцати тысяч рублей по сравнению с видом административного наказания, предусмотренного санкцией части 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ - штраф в размере трех тысяч рублей, действия главы сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республике Башкортостан ФИО1 не могли быть переквалифицированы с части 1.2 статьи 7.30 КоАП РФ на часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Назначение наказания в виде административного штрафа 15 000 рублей ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные недостатки невозможно восполнить при рассмотрении судом жалобы главы сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республике Башкортостан ФИО1

Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по ст. 7.30 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 10 июля 2018 года в отношении главы сельского поселения Кусеевский сельсовет МР Баймакский район РБ ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу главы сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ ФИО2 от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 от 10 июля 2018 года № АГЗ-263/18, в отношении главы сельского поселения Кусеевский сельсовет муниципального района Баймакский район Республике Башкортостан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Возвратить административное дело в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Решение вступает в законную силу в течение десяти суток со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Янтилина Л.М.