Решение № 2А-170/2021 2А-170/2021(2А-2470/2020;)~М-2422/2020 2А-2470/2020 М-2422/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-170/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Даниленко Е.Г., административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-170/21 по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным его водворение и содержание в штрафном изоляторе, помещении камерного типа с 12.06.2014 по 02.04.2016, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным его водворение и содержание в штрафном изоляторе, помещении камерного типа с 12.06.2014 по 02.04.2016, взыскании компенсации морального вреда.

Как указывает административный истец, отбывая наказание в ИК-24, он неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа, с грубым нарушением законодательства.

12.06.2014 он был водворен в штрафной изолятор на 10 суток за хранение запрещенных предметов. Факт о якобы допущенном им нарушении не был установлен достоверно и доказан администрацией исправительного учреждения, перед водворением в штрафной изолятор не проводился медицинский осмотр.

18.07.2015 он был переведен в помещение камерного типа на 3 месяца за хранение запрещенных предметов. Факт нарушения не доказан, перед переводом в помещение камерного типа не проводился медицинский осмотр.

15.09.2015 он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Факт о якобы допущенном нарушении им нарушении не был достоверно установлен и доказан, перед водворением в штрафной изолятор не проводился медицинский осмотр, на самой дисциплинарной комиссии он не присутствовал и объяснение с него за допущенное нарушение никто не брал, ему лишь принесли в штрафной изолятор постановление начальника учреждения, потребовали поставить подпись, как и во всех последующих случаях.

Впоследствии, отбывая меру наказания в штрафном изоляторе сроком 15 суток от 15.09.2015, ему незаконно продлили содержание в штрафном изоляторе 25.09.2015, без предоставления его на дисциплинарную комиссию и без доказательств его вины. В связи с чем он содержался в камере штрафного изолятора подряд 30 суток, что противоречит требованиям международного права, а также требованиям УИК РФ.

23.10.2015 он был водворен в штрафной изолятор на 10 суток. Факт о якобы допущенном им проступке не был установлен и доказан. На самой дисциплинарной комиссии он не присутствовал, а медицинский осмотр перед водворением в штрафной изолятор не проводился.

12.11.2015 он был водворен в штрафной изолятор на 3 суток. Факт о якобы допущенном им проступке не был установлен и доказан. На самой дисциплинарной комиссии он не присутствовал, а медицинский осмотр перед водворением в штрафной изолятор не проводился.

30.03.2016 он был водворен в штрафной изолятор на 3 суток. Факт допущенного нарушения не был установлен и доказан, медицинский осмотр не производился перед водворением в штрафной изолятор, на самой дисциплинарной комиссии он не присутствовал.

Сотрудниками исправительного учреждения была грубо нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Осужденный при привлечении к дисциплинарной ответственности имеет право знать о допущенном проступке, воспользоваться помощью адвоката для оказания защиты, перед водворением в штрафной изолятор с осужденного в обязательном порядке берется письменное объяснение, осужденному должен был быть разъяснен порядок обжалования принятого решения, предоставляется время для подготовки своей защиты, перед водворением в штрафной изолятор проводится медицинский осмотр, явка осужденного на дисциплинарной комиссии является обязательной.

Так как на дисциплинарных комиссиях он не присутствовал, то он не знал, в чём его обвиняют, от чего ему защищаться в связи с чем он не имел возможности реализовать свои права, требовать присутствия свидетелей, привлечь адвоката для своей защиты.

Таким образом, его содержание и порядок водворения в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа в период с 12.06.2014 по 02.04.2016 были незаконными.

Вследствие незаконного содержания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа он испытывал сильнейшие нравственные и моральные страдания, что унижало его человеческое достоинство.

В административном исковом заявлении, с учетом уточнения к нему ФИО1 просил суд признать незаконным его водворение и содержание в штрафном изоляторе, помещении камерного типа с 12.06.2014 по 02.04.2016, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Как установлено п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п. 3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. №3131-р федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" реорганизовано в форме разделения на федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" и федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю".

01.04.2020 прекращена деятельность ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю путем реорганизации в форме разделения на ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись 2203800279098.

ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю создано 01.04.2020, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись №, и является правопреемником ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части деятельности ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Соответственно надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 будет являть ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явка сторон не признана судом обязательной, представил возражения против заявленных исковых требований в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав пояснение ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать установлен Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 5 Перечня, деньги, ценные вещи, относятся к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В силу ч. 1 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11).

Положения правил конкретизируют указанные нормы УИК РФ и общепринятые нормы поведения осужденных, отбывающих наказание.

В соответствии с пунктом "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту ИК-24).

Как следует из постановлений начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю майора внутренней службы ФИО5 от 12.06.2014, ФИО1 допустил хранение запрещенных к использованию в ИУ предметов, а именно 03.06.2014 в 14 часов 15 минут в помещении для проведения обыска осужденных ИК-24, при проведении обыска у осужденного ФИО1 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 700 рублей, которые он хранил при себе продолжительное время для использования в личных целях, спрятав ухищренным способом в правом рукаве ватной куртки. Постановлениями начальника ИК-24 ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт совершения ФИО1 злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается актом № личного обыска, собственноручным объяснением ФИО1 о приобретении и хранении денежных средств в размере 700 рублей, объяснением осужденного ФИО6, заключением старшего инспектора отдела безопасности ФИО7, рапортом начальника отряда ФИО8

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, в том числе средствами связи и комплектующими к ним (пункт 15 Правил, пункт 18 Приложения N 1 к Правилам).

Постановлениями начальника ИК-24 от 18.07.2015 ФИО1 переведен в помещение камерного типа сроком на 3 месяца, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что 08.07.2015 в 09 часов 30 минут на территории производственного объекта «лесобиржа» ИК-24, в помещении конторы ИК-24, бригады 53 был обнаружен и изъят спрятанный ухищренным способом под полами в схроне на втором этаже сотовый телефон марки «nokia» Х-2 б/у imei 1:356318/05/151556/3, imei 2:356318/05/151557/1 с установленной в нем сим-картой компании «Мегафон» в рабочем состоянии, серийный номер затерт механическим способом № сим-карты 89333235248 б/у, которая была активна на протяжении июня, июля 2015 года, с зарядным устройством. Средства связи, комплектующие к ним осужденный ФИО1 хранил продолжительное время и пользовался в личных целях для осуществления телефонных переговоров.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом № заместителя начальника оперативного отдела ИК-24 ФИО9, рапортом младшего инспектора ФИО10, заключением заместителя начальника оперативного отдела ИК-24 ФИО9, рапортом начальника отряда ФИО11

В письменных объяснениях ФИО1 не оспаривал факт совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания, указал на обстоятельства приобретения, хранения и использования изъятого сотового телефона.

В соответствии с п. 14 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил.

Постановлением начальника ИК-24 от 15.09.2015 ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что 08.09.2015 в 17 часов 46 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в ПКТ камере №4, приблизился к видеокамере, установленной для визуального наблюдения за осужденными в камере №, и закрыл обзор видеокамеры полотенцем. Неоднократные законные требования администрации ИУ не закрывать обзор видеокамеры, объявленные по средствам громкоговорящей связи, не выполнил.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом оператора группы надзора ФИО2, рапортом младшего инспектора ФИО12, актом просмотра видеоархива видеонаблюдения жилой зоны ИК-24, которые опровергают объяснения ФИО1 о том, что камеру видеонаблюдения он не закрывал.

Пунктом 14 Правил установлено, что осуждённые обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества.

Постановлением начальника ИК-24 от 25.09.2015 ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в ШИЗО ИК-24 камере №, приблизившись к видеокамере, установленной для визуального наблюдения за осужденными в камере №, стал наносить удары крышкой от бака унитаза по защитному корпусу видеокамеры. Неоднократные законные требования администрации ИУ, объявленные по громкоговорящей связи: «прекратить свои противоправные действия» - не выполнял, продолжал наносить удары по защитному корпусу. После чего, разбив защитное стекло, нанёс удары крышкой от бака унитаза по установленной видеокамере, повредив её корпус, затем оторвал видеокамеру от электрокабеля, тем самым вывел её из строя.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается фотографиями допущенного нарушения, рапортом младшего инспектора группы надзора ФИО13, рапортом младшего инспектора ФИО14, актами об отказе от дачи объяснений, об отказе от росписи, о просмотре видеоархива системы видеонаблюдения жилой зоны и портативного видеорегистратора №1 ШИЗО/ПКТ, рапортом начальника отряда ФИО15

В соответствии с п. 14 главы 3 названных Правил осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования. Пунктом 15 Правил установлен запрет осужденным употреблять нецензурные слова. В силу п. 16 главы 4 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительных учреждений и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Постановлением начальника ИК-24 от 23.10.2015 ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток за то, что 14.10.2015 в 08 часов 50 минут, отбывая дисциплинарное наказание в ШИЗО ИК-24 в камере №4, при обходе администрацией ИК-24 помещений ШИЗО/ПКТ, в разговоре с представителями администрации был груб и невежлив, обращался к ним на «ТЫ», употреблял нецензурные и жаргонные слова. Неоднократные законные требования, выдвинутые администрацией ИК-24: «прекратить свои противоправные действия» - осужденный не выполнил, продолжал употреблять нецензурные слова.

Факт допущенного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ИК-24 ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО15, актами об отказе от дачи объяснений, об отказе от росписи, о просмотре видеоархива с видеорегистратора №5.

Абзац третий пункта 14 Правил обязывает осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно абзацу 11 пункта 15 Правил, осужденным запрещается нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, а также его оборудование в непредусмотренных местах.

В соответствии с п. 19 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождение на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Постановлением начальника ИК-24 от 12.11.2015 ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток за то, что 08.11.2015 в 15 часов 50 минут, 09.11.2015 в 05 часов 49 минут лежал на полу около двери

Факт допущенного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ИК-24 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15 актами об отказе от дачи объяснений, об отказе от росписи, о просмотре видеоархива жилой зоны ИК-24, распорядком дня в помещении ШИЗО/ПКТ, согласно которому подъем осуществляет с 05 часов 30 минут, справкой врача МСЧ №14 ФИО21 об отсутствии обращений административного истца за назначением медицинской помощи и о не назначении ФИО1 постельного режима.

Постановлением начальника ИК-24 от 30.03.2016 ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток за то, что 24.03.2016 в 08 часов 50 минут, в секции № отряда ОСУОН осужденный сломал громкоговоритель абонентский Нейва АГ-305 предназначенный для трансляции ПВР ИУ, неоднократное законное требование «прекратить свои противоправные действия» не выполнил.

Факт допущенного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ИК-24 ФИО22, ФИО23, ФИО24 актами об отказе от дачи объяснений, об отказе от росписи, о просмотре видеоархива СВН.

Пунктом 1 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 N 282 (далее по тексту Порядок) определена процедура проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 Порядка, медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Из пункта 5 Порядка следует, что медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из пункта 12,13 Порядка следует, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение о том может или не может осужденный находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе).

Пунктом 14 порядка предусмотрено, что основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Согласно медицинским заключениям на постановлениях о применении к осужденному ФИО1 взысканий в виде водворений в штрафной изолятор от 12.06.2014, 15.09.2015, 25.09.2015, 23.10.2015, 12.11.2015, 30.03.2016, перевод в помещение камерного типа от 18.07.2015 на момент осмотра по состоянию здоровья ФИО1 в штрафном изоляторе находиться может. Доводы административного истца об обратном, в том числе о не проведении медицинского осмотра суд находит несостоятельными.

В подпункте 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информирован о поступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

По каждому факту нарушения правил внутреннего распорядка, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение, он заблаговременно уведомлялся о предъявленном обвинении в нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, требования подпункта 2 пункта 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, ч. 1 ст. 117 УИК РФ администрацией ИК-24 не нарушены, доводы административного истца о нарушениях его прав при проведении дисциплинарной комиссии отклоняются судом.

ФИО1 уведомлялся о предъявленных дисциплинарных обвинениях по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания, соответственно имел возможность обеспечить участие своего защитника на дисциплинарной комиссии.

Право осужденного ФИО1 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взысканий, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. При этом непосредственное общение с адвокатом и обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, являются важными и необходимыми составляющими права на получение юридической помощи (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N 20-П и от 29 ноября 2010 года N 20-П).

В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (часть восьмая статьи 12). Так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89 того же Кодекса). Данные положения имеют общий характер и относятся в равной мере ко всем осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2004 года N 77-О, от 24 июня 2014 года N 1566-О и от 26 марта 2019 года N 652-О).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. О соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора (Определение от 27 сентября 2018 года N 2200-О). Также осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях (часть третья статьи 91 УИК Российской Федерации) (Определение от 24 сентября 2012 года N 1736-О). Осужденный не лишается права в соответствии с частью восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации самостоятельно обращаться за юридической помощью в адвокатское образование либо к иным лицам, управомоченным на оказание такой помощи (определения от 8 февраля 2007 года N 257-О-П, от 21 февраля 2008 года N 118-О-О, от 17 июля 2014 года N 1755-О, от 26 мая 2016 года N 1104-О и от 17 июля 2018 года N 2015-О).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1566-О, реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.

Доказательств того, что администрация исправительного учреждения отказала ФИО1 в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, суду представлены не были. Оснований полагать, что ФИО1 был лишен возможности пригласить адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, не имеется.

Из правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 564-О следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, оспариваемая норма прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Кроме того, решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Как видно из материалов административного дела, по каждому из фактов дисциплинарных нарушений, до вынесения постановлений о водворении в штрафной изолятор от 15.09.2015, 25.09.2015, административным ответчиком составлены акты о выявлении факта правонарушения осужденным, рапорта, отобрано объяснение от ФИО1 по факту совершения нарушения от 08.09.2015, а также предложено представить объяснение по факту допущенного нарушения от 16.09.2015, о чём составлен акт об отказе от дачи объяснений.

Выводы Европейского Суда по делу "Р. против Российской Федерации" при оценке недопустимой длительности одиночного содержания осужденного за дисциплинарные проступки основаны на оценке конкретных обстоятельств указанного дела, с учетом того, что заявитель в период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года (3 года) неоднократно содержался в одиночном заключении не менее 25 месяцев.

В данном случае оснований для признания недопустимым помещение ФИО1 в штрафной изолятор, с учетом оценки срока, определенного осужденному в качестве меры дисциплинарного взыскания как недопустимо длительного судом не установлено, поскольку административным ответчиком соблюдены обычные критерии, которые изложены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и применение санкций к административному истцу являлось оправданным. Постановления о водворении в штрафной изолятор от 15.09.2015, 25.09.2015 являются соразмерными допущенным нарушениям и личности ФИО1 с учетом его предыдущего поведения. В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что постановления о водворении в штрафной изолятор от 15.09.2015, 25.09.2015 обусловлены собственным поведением административного истца и направлены на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В настоящем деле именно на стороне административного истца лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что представленные административным ответчиком доказательства, в том числе рапорты сотрудников ИК-24, свидетельствуют как о доказанности факта совершения административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания, так и о соблюдении процедуры привлечения административного истца к ответственности. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ИК-24 соответствуют требованиям ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Достаточных фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства ФИО1 не приведено. При этом суд учитывает, что оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Поскольку на ФИО1 распространяются режимные требования исправительной колонии строгого режима, то суд приходит к следующим выводам:

- о доказанности факта нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

По мнению суда, взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа отвечают степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Постановления о водворении в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа приняты начальником исправительного, соответственно, то есть надлежащим лицом, в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Как уже указывалось ранее, нарушения порядка применения к осужденному мер взыскания, установленного частью первой статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением избирательного законодательства, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец не оспаривает законность постановлений о водворении в штрафной изолятор от 12.06.2014, 15.09.2015, 25.09.2015, 23.10.2015, 12.11.2015, 30.03.2016, перевод в помещение камерного типа от 18.07.2015, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Соответственно при наличии не оспоренных и не признанных в установленном законом порядке незаконными постановлений начальника ИК-24 о водворении в штрафной изолятор от 12.06.2014, 15.09.2015, 25.09.2015, 23.10.2015, 12.11.2015, 30.03.2016, перевод в помещение камерного типа от 18.07.2015, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным действий административного ответчика по его водворению и содержанию в штрафных изоляторах и помещении камерного типа с 12.06.2014 по 02.04.2016.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из административного искового заявления административный ответчик, просит признать незаконным действия по его водворению и содержанию в штрафных изоляторах и помещении камерного типа с 12.06.2014 по 02.04.2016. Административный иск датирован 25.11.2020, направлен через спец. часть исправительного учреждения, со значительным пропуском 3-х месячного срока на обращение в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При разрешении споров суды исходят из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

УИК РФ, КАС РФ закрепляющие порядок привлечения к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также обжалования действий должностных лиц являются официально опубликованными документами, находящимся в открытом доступе.

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается административным истцом.

Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, являющихся уважительной причиной пропуска указанного выше процессуального срока не представлено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 пропущен по неуважительным причинам, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 8 июня 2017 г. N 5-КГ17-61, определении от 03.06.2020 N 5-КА20-19, требование административного истца о присуждении компенсации морального вреда является производным от основных требований публично-правового характера и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Одним из ключевых моментов возложения материальной ответственности за действия (бездействие) должностных лиц учреждений, подведомственных территориальным органам ФСИН России, является признание таких действий (бездействия) незаконными в установленном законом порядке. Такой порядок определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Основанием для наступления ответственности являются незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, в результате которых был причинен вред. Отсутствие судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред, исключает возможность возложения ответственности на соответствующий орган, выступающий от имени казны Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2015 N 14-П, где указывается на то, что в случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с ответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности (статьи 3, 131 и 151 ГПК РФ). При этом требование о компенсации морального вреда, как правило, предъявляется в суд заинтересованным лицом одновременно с требованием, из которого оно вытекает, а потому возможность его удовлетворения не может не зависеть от установления судом в том же судебном процессе оснований для удовлетворения основного требования.

К числу таких оснований Пленум Верховного Суда Российской Федерации отнес и соблюдение установленных законом сроков обращения в суд по основному требованию.

В пункте 7 вышеуказанного Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" он указал, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку исковые требования ФИО1 о признании незаконным действий по его водворению и содержанию в штрафном изоляторе, помещении камерного типа с 12.06.2014 по 02.04.2016 оставлены без удовлетворения, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом, относимых, допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец вследствие неправомерных действий ответчиков претерпел физические или нравственные страдания, материалы настоящего дела не содержат.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что в истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований - противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда, что является самостоятельным основанием оставления иска без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 к административным ответчикам Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным его водворение и содержание в штрафном изоляторе, помещении камерного типа с 12.06.2014 по 02.04.2016, взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья