Приговор № 1-19/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрухиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Лапиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-19\18 в отношении

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, был осужден 16.06.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание отбыто 14.09.2017г.; 18.08.2017г. приговором Безенчукского районного суда по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомашины марки ФИО4, регистрационный знак №, припаркованной около <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, обнаружил в салоне указанной автомашины пластиковую банковскую карту № вместе с ПИН-кодом карты, выданную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. ФИО1, имея умысел на незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковской карты приехал из <адрес> в <адрес> к зданию филиала «ПАО Сбербанк России», расположенному по адресу : <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вошел в здание банка, подошел к банкомату, встроенному в стену банка, и с использованием ПИН-кода банковской карты произвел две успешные операции снятия наличных денежных средств с указанной банковской карты на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, похитив всего <данные изъяты>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 с согласия Потерпевший №2 проживал в <адрес> в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №2. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 решил похитить изделия из металла, расположенные во дворе указанного дома, принадлежащие Потерпевший №2 С этой целью ФИО1 по объявлению об услугах грузоперевозок нанял автомашину марки Газель, регистрационный номер и водитель которой в ходе предварительного следствия не установлены, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, введя в заблуждение неустановленного водителя автомашины марки Газель, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, похитил со двора <адрес> в <адрес> следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные доказательства своей вины в совершении преступлений. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступления, совершённые подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО8, и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по факту хищения имущества Потерпевший №2

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты>. заявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела, признаны ФИО1 в полном объёме, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Признание вины в совершении преступлений в судебном заседании, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей назначения наказания, в т.ч., исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 260 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 5917 руб. 30 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: справки о стоимости похищенного имущества – хранить в уголовном деле.

Приговор Безенчукского районного суда от 18.08.2017г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина