Решение № 12-54/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-54/2020

копия

Мировой судья Левак А.А. 12-56/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 февраля 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Элемент - Трейд» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент - Трейд»,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ООО «Элемент - Трейд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Элемент - Трейд» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и ненадлежащем извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Законный представитель ООО «Элемент - Трейд», защитник в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, не просили дело слушанием отложить.

Определено рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 № № проведена внеплановая выездная проверка ООО «Элемент-Трейд» в целях проверки исполнения предписания N № об устранении нарушений требований санитарно – эпидемиологического законодательства.

Согласно акту проверки № № ООО «Элемент-Трейд», находящееся по адресу: г. <адрес> в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание № не выполнило, а именно в здании и помещениях магазина «Монетка» по адресу: <...>, обнаружены следующие нарушения:

- непосредственно под жилыми помещениями (спальня квартиры №) установлено специальное оборудование для охлаждения двух шкафов низкотемпературных Odissey 375 ООО «Брэндфорт» (находятся в основном торговом зале) и шесть горок Tesey Slim 250 000 «Брэндфорт» (находятся в торговом зале реализации молочной продукции), агрегат холодильный компрессорно – конденсаторный «Моно» на базе компрессоров «Bitzer», конденсатор воздушный охлаждения RPR-15-18D, ресивер хладагента FL-LRH-40,0;

- допускается оборудование холодильных установок (над залом квартиры №) данного дома – шести горок Tesey Slim 250 000 «Брэндфорт», что является нарушением требований пункта 5.1 СП 2.3.6-1066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На составление протокола по делу об административном правонарушении общество было уведомлено посредствам электронной почты (л.д. 19-22).

Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» в установленный срок не выполнило законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в сфере санитарно – эпидемиологического законодательства.

Совершение ООО «Элемент-Трейд» указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № №, проведенной в присутствии директора магазина «Монетка» М.., распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №, уведомлением о необходимости присутствия при проведении внеплановых выездных проверок.

Доводы жалобы о том, что общество не вызывалось на составление протокола не состоятелен, так как материалы дела (л.д. 15-18) свидетельствуют об обратном. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу закона, закон не обязывает должностное лицо вызывать привлекаемое к административной ответственности лицо исключительно по юридическому адресу. Закон допускает извещение, вызовы и посредствам официальной электронной почты юридического лица.

Протокол, акт проверки направлены в адрес привлекаемого к административной ответственности лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

О месте, дате и времени рассмотрения дела мировым судьей ООО «Элемент – Трейд» также уведомлялось надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 51, 52).

Действия ООО «Элемент-Трейд» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный контроль, назначенное наказание отвечает требованиям закона с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи минимальное. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается, не разрешенных судьей ходатайств в установленной ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форме в материалах дела не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент - Трейд» - оставить без изменения, жалобу ООО «Элемент - Трейд» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин