Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-603/2017

Дело № 2-603/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3. действующей по заявлению ответчика.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что он является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением№ от ДД.ММ.ГГГГ, и договором купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.

В квартире также зарегистрирован ответчик ФИО4, приходящийся истцу зятем.

Истец указала, что фактически ответчик в спорную квартиру не вселялся и никогда не проживал. На требование добровольно сняться с регистрационного учета Ответчик ответил отказом.

Истец просит суд признать Ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Истица поддержала исковые требования и просила удовлетворить по изложенным основаниям, указав что Ответчик членом её семьи не является. После смерти своей супруги ее дочери на содержание ребенка помощи не оказывает внучка проживает с ним. Никакие расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании указал, что на квартиру Истицы не претендует, после смерти супруги истица настраивает дочь против него препятствует общению. Иск о прекращении права пользования жилым помещением признал в полном объеме, письменное заявление о признании иска и ознакомлении с последствиями признания иска приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В суде установлено, что квартира по адресу <адрес>, на праве единоличной собственности принадлежит истцу ФИО1, что подтверждено правоустанавливающими документами на квартиру.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что Ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся, никаких затрат по содержанию квартиры не несет, членом семьи собственника не является.

Иск признал в полном объеме. Исследовав материалы дела в совокупности суд приходит к выводу, что признание иска Ответчиком согласуется с представленными доказательствами, основано на законе, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и может быть принято судом, в силу статьи 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при принятие признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано, только на признание иска.

В силу статей 301, 304 ГК РФ истец, как собственник квартиры, может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

На основании изложенного и положений п. 1 ст. 235, 309 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчики право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, прекратили (утратил), иное не установлено соглашением между собственниками и ответчиком.

Настоящее решение суда о признании Ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта органами по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова