Решение № 2-437/2020 2-576/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-437/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2-576/2020

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Алиеву Н. Гараджа оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество и по встречному исковому требованию ФИО2 к ФИО1, Алиеву Н. Г.о о признании незаключенным договора займа от 06 апреля 2015 года на сумму 500 тысяч рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 60 тысяч рублей,

Установил:

Истец Алиев Н. Гараджа оглы 20 июля 2016 года обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 500 тысяч рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343,75 рублей , судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8203,44 рублей, обращении взыскания на залоговое имущество земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 06 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор займа. Согласно п. 1 данного договора заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 тысяч рублей, денежные средства по условиям договора (п. 2) должны быть возвращены не позднее 06 апреля 2016 года. В соответствии с п. 3 договора займа за предоставленный заимодавцем заем, заемщик уплачивает проценты в размере 60 тысяч рублей ежемесячно, которые уплачиваются отдельно от оплаты основного долга. Уплата денежных средств за пользование заемными средствами не является оплатой основного долга и не освобождает заемщика от его оплаты. Согласно п. 4.1 договора займа от 06 апреля 2015 года факт передачи суммы по настоящему договору подтверждается распиской заемщика. В целях обеспечения надлежащего исполнения по возврату денежных средств по договору займа от 06 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает залогодержателю недвижимое имущество, а именно, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. Ответчиком условия договора займа не исполнены, истец просил взыскать сумму займа, проценты, обратить взыскание на залоговое имущество, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8203,44 рублей.

07 ноября 2016 года истцом были уточнены исконные требования в части взыскания процентов, размер которых составляет 1020000,00 рублей (л.д. 40-42).

Заочным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 52-53).

Определением Аксайского районного суда Ростовской области лот 06 февраля 2020 года заочное решение от 26 декабря 2016 года по заявлению ответчика ФИО2, было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 77).

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области (л.д. 82-83).

25 октября 2019 года между Алиевым Н.Г. и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого Алиев Н.Г. уступил ФИО1 права требования к ФИО2 по договору займа и договору залога (л.д. 111).

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года произведена замена истца Алиева Н.Г. его правопреемником ФИО1 (л.д. 119-120).

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление, о признании договора займа от 06 апреля 2015 года о взыскании 500 тысяч рублей с ежемесячной платой за пользование заемными денежными средствами в размере 60 тысяч рублей, не заключенным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, просила рассмотреть дело с участием представителя истца.

В судебном заседании 09 июля 2020 года представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 14 ноября 2017 года уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 500 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167792 руб., исходя из условий договора о его беспроцентности, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, дополнительно пояснив, что исковые требования заявлены в соответствии с договором от 06 апреля 2015 года, пункт третий которого предусматривает беспроцентное пользование займом, данный договор содержится в копиях материалов реестрового дела, и предоставлен в судебное заседание ответчиком ФИО2 Ранее заявленные исковые требования по договору, содержащему условие о взыскании с заемщика процентов в размере 60 тысяч рублей ежемесячно, истцовой стороной уточняются, так как в ранее предоставленном в обоснование иска договоре была допущена техническая ошибка, указано условие о взыскании с заемщика процентов в размере 60 тысяч рублей ежемесячно. Против удовлетворения встречных исковых требований представитель истца по первоначальному иску возражает.

Ответчик (истец) ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования, дополнительно пояснив, что Алиева Н.Г. знала через своего знакомого, по просьбе которого она подписала договор займа в размере 500 тысяч рублей и договор залога на принадлежащее ей имущество дом и приусадебный земельный участок, доставшиеся ей по наследству. Однако при подписании договора займа денежные средства она не получала, расчет этими деньгами был произведен между ее знакомым и Алиевым, которые ее убеждали, в том, что никаких претензий к ней по поводу возврата денежных средств предъявлять не будет. Однако, после подписания договора займа связь с ее знакомым прекратилась, а Алиев через определенное время стад требовать вернуть долг. В том экземпляре договора займа, который остался у нее на руках договор займа заключен был как безпроцентный, однако в материалы дела предоставлен договор займа с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 60 тысяч рублей. Оформлением документов занимался юрист Алиева.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 22 января 2020 года исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к уточненным исковым требованиям, которые представителем ФИО1 заявляются как новые исковые требования на основании договора займа от 06 апреля 2015 года, условия которого предусматривают беспроцентный заем, удовлетворить встречные исковые требования о признании незаключенным договора займа от 06 апреля 2015 года с условием ежемесячной оплаты за пользование денежными средствами в размере 60 тысяч рублей.

Ответчик по встречному иску (третье лицо по первоначальному иску) Алиев Н.Г. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ определено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 20 июля 2016 года при обращении в Аксайский районный суд Ростовской области Алиева Н.Г. с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на залоговое имущество, в качестве доказательства заявленных исковых требований был представлен договор займа от 06 апреля 2015 года, содержаний в себе все существенные условия договора, а именно, сумму заемных средств, размер процентов, подлежащий уплате, срок возврата долга – 06 апреля 2016 года, определены были стороны между которыми договор был заключен (л.д. 21-22). Согласно предоставленного истцовой стороной договора сумма займа составила 500 тысяч рублей, пунктом 3 договора предусмотрена уплата ежемесячных процентов в размере 60 тысяч рублей. Кроме того, в обеспечение договора займа 06 апреля 2015 года между сторонами заключен договор залога, предметом залога по которому, являются объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику ФИО2, расположенные по адресу пос. Донской, Зерноградского района, Ростовской области, ул. Специалистов 10, зарегистрированный 13 апреля 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. При обозрении в судебном заседании копий регистрационных дел на указанные объекты недвижимости, являющиеся предметом залога установлено, что сторонами в Управление Росреестра предоставлен договор займа, существенные условия которого отличаются от условий договора займа, предоставленного истцом Алиевым Н.Г. в Аксайский районный суд в обоснование заявленных исковых требований, а именно, пункт 3 договора, имеющегося в материалах регистрационных дел содержит условие относительно того, что договор займа, заключенный между сторонами является беспроцентным. Установленные обстоятельства, а также уточнение представителем истца в судебном заседании требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и отказ от требований о взыскании процентов размере 102000,00 рублей из расчета процентов 60 тысяч рублей ежемесячно, как предусмотрено условиями первоначально предоставленного договора займа, по мнению суда, свидетельствует о том, что данное условие при заключении договора сторонами не согласовывалось, что, по мнению суда является законным основанием для признания незаключенным договора займа от 06 апреля 2015 года о передаче заемщику ФИО2 денежных средств в размере 500 тысяч рублей под проценты в размере 60 тысяч рублей ежемесячно.

Согласно ч.2 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ГК РФ в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что договор займа от 06 апреля 2015 года, по условиям которого Алиев Н.Г. передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 500 тысяч рублей до 06 апреля 2016 года с ежемесячной выплатой за пользование заемными денежными средствами процентов в размере 60 тысяч рублей ежемесячно, является не заключенным, так как существенные условия договора сторонами согласованы не были, отсутствовала воля ФИО2 на заключение договора на указанных условиях. Исходя из изложенного суд полагает, что имеются основания для признания незаключенным договора займа от 06 апреля 2015 года на сумму 500 тысяч рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 60 тысяч рублей, не порождающим никаких обязательств для сторон, которые не могут быть обеспечены залогом.

Судом установлено, что 25 октября 2019 года между Алиевым Н.Г. и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (л.д. 111), согласно условиям которого, Алиев Н.Г. уступил ФИО1 права требования по договору займа от 06 апреля 2015 года и договору залога недвижимости от 06 апреля 2015 года к ФИО2, задолженность которой согласно условиям договора уступки прав требований, подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2016 года. Исходя из буквального содержания указанного договора уступки прав требований, Алиев Н.Г. передал ФИО1 права требования по договору займа, который признан судом недействительным, и не порождающим для сторон никаких последствий.

Исходя из изложенного суд полагает, что для ФИО1 никаких прав на предъявление требования к ФИО2 о взыскании с последней долга в размере 500 тысяч рублей и обращении взыскания на залоговое имущество, не возникло.

Предъявление представителем истца по первоначальному иску требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа, процентов, исходя из условий беспроцентного договора займа от 06 апреля 2015 года, который в судебное заседание представлен ответчиком ФИО2 и находится в материалах регистрационного дела, по мнению суда, является предъявлением новых исковых требований, Право требования Алиевым Н.Г. по данному договору займа ФИО1 не передавалось, поэтому по мнению суда у ФИО1 не возникло право на предъявление требований к ФИО5 по указанному договору. Кроме того, срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответной стороной по первоначальному иску, на предъявление требований по договору беспроцентного займа от 06 апреля 2015 года, истек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Алиеву Н. Гараджа оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО1, Алиеву Н. Г.о о признании незаключенным договора займа от 06 апреля 2015 года на сумму 500 тысяч рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 60 тысяч рублей, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алиева Н.Г. в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Алиеву Н. Гараджа оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить, признать незаключенным договор займа от 06 апреля 2015 года на сумму 500 тысяч рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 60 тысяч рублей между ФИО2 и Алиевым Н. Г.о.

Взыскать с Алиева Н. Г.о в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья Н.В.Дробот