Решение № 2-664/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-664/2019

№2-664/19

32RS0027-01-2019-001714-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности 32 АБ №1439471, выданной 05.04.2019г.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании письменного заявления,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 24.06.2010 года между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 16% годовых со сроком возврата кредита до 10.06.2015г. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между АО «Россельхозбанк в лице Управляющего дополнительного офиса Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО5 были заключены договора поручительства № от 24.06.2010г., № от 24.06.2010г. по которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по договору кредитования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на 13 марта 2019 года задолженность за период с 27 февраля 2014 года по 13 марта 2019 года в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ - пеня за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> - пеня за несвоевременную уплату процентов, а также возместить за их счет расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направив для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 иск не признал, просил применить сроки исковой давности, а в случае отказа в их применении уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 иск не признали, указав, что на момент подачи искового заявления действие договора поручительства прекращено, просили применить сроки исковой давности, а в случае отказа в их применении уменьшить размер неустойки.

В судебном заседании ответчик ФИО5 ее представитель ФИО6 иск не признали, при этом пояснив, что на момент подачи истцом искового заявления действие договора поручительства прекращено, просили применить сроки исковой давности, а в случае отказа в их применении уменьшить размер неустойки.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, выслушавмнение ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 425 ГК РФзаконом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, что 24 июня 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16% годовых с окончательным сроком возврата 10 июня 2015 года (л.д. 6-14).

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ФИО3, ФИО5 с которыми 24 июня 2010 года были заключены договоры поручительства №, № (л.д. 21-26, 29-34).

По условиям заключенного договора (п. 1.1) банк предоставил заемщику денежные средства при условии, что заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании п. 4.1 кредитного договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу п. 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п. 4.7 стороны, устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в оговоренных договором случаях.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им денежных обязательств. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Ответчик ФИО7 была ознакомлена с порядком погашения задолженности и проинформирована о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, содержащим график погашения основного долга и процентов.

Направляемые банком от 16 ноября 2018г. требования о возврате задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 50-52).

Обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем банк обратился за взысканием кредитной задолженности в судебном порядке.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что за период с 27.02.2014г. по 13.03.2019г. ФИО7 условия по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включая задолженность по уплате процентов и пени за нарушение сроков кредита и процентов (л.д. 61-62).

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Установлено, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 августа 2014 года с ФИО7, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 11.04.2013г. по 26.04.2013г. в сумме 72238,01 рублей. При этом требований о расторжении договора заявлено не было, соответствующее решение судом не принималось.

Банком заявлено требование о взыскании задолженности за период с 27 февраля 2014 года по 13 марта 2019 года. Условиями кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита - 10 июня 2015 года.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом (л.д.61), должником в период с 11.03.2015 года по 30.11.2018 года вносились платежи в погашение долга.

Из ответов на запрос АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала от 04.07.2019 года, от 10.07.2019 года следует, что за период с 11.03.2015 года по 10.04.2015 года должниками были оплачены в счет погашения задолженности денежные средства в размере <данные изъяты>., с 11.04.2015 года по 12.05.2015 года - <данные изъяты>., с 13.05.2015 года по 10.06.2015 года - <данные изъяты>., с 11.06.2015 года по 30.11.2018 года в размере <данные изъяты> Однако, данные платежи поступали по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного решения. 25.09.2015 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Так же, по данному кредитному договору ФИО7 20.11.2015 года были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., больше поступлений не поступало.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому района УФССП России по Брянской области в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому района в исполнении находилось сводное исполнительное производство по взыскателю №15918/14/32021-ИП/СВ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в солидарном порядке в отношении ФИО7 (ИП №15918/14/32021-ИП), ФИО3 (ИП №15919/14/32021-ИП), ФИО5 (ИП №15923/14/32021-ИП) в размере <данные изъяты> в пользу ФИО9 ОАО «Россельхозбанк» г. Брянск. 27.10.2015г. исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО7, ФИО5 окончены в связи с фактическим исполнением.

Так же установлено, что первоначально АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала обращался к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа 13.12.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка№64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 28.02.2019 года ФИО3 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, с его отменой.

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию задолженностьобразовалась за период с 27 февраля 2014 года по 13 марта 2019 года, условиями кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита - 10 июня 2015 года, последний платеж по информации банка внесен должником 20.11.2015 года, а иск предъявлен банком первоначально к мировому судье 13.12.2018 года, а после отмены судебного приказа в суд 21 марта 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, с учетом того, что о нарушенном праве банку стало известно в августе 2014 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями к ФИО1, заявившей о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Решая вопрос об ответственности ФИО3, ФИО5 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания п.п. 1.1., 1.2. договоров поручительства усматривается, что поручители приняли обязательства перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками их обязательств по кредитному договору (обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и пр.)

В силу 2.1., 2.2. договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичная норма приведена в современной редакции пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания договоров поручительства (п. 4.2) усматривается, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник не исполнит все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. настоящего договора.

Согласно п. 2.4. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Если в установленный договором срок заемщиком обязательства по внесению очередного платежа не исполнены, то именно с соответствующей даты у банка возникает право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Согласно материалам гражданского дела заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 27 февраля 2014 года по 13 марта 2019 года. При этом условиями кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита - 10 июня 2015 года.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО7 обязательства по уплате основного долга перестала исполнять 12 августа 2014 года, последний платеж согласно ответу банка внесен 20.11.2015 года, в силу чего у истца после указанной даты возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств, в то время как иск предъявлен банком в мировой суд 13.12.2018 года, а после отмены судебного приказа в суд 21 марта 2019 года, т.е. более чем через год после наступления предусмотренного договором срока внесения заемщиком последнего платежа, и, как следствие, после истечения срока действия договоров поручительства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления требований к поручителям не является по своей правовой природе сроком исковой давности и носит пресекательный характер, что влечет за собой прекращение материального права кредитора требовать соответствующих платежей от поручителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Пищенко (ФИО8) К.В., ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова