Приговор № 1-116/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

судьи Щёлок Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

защитника Соколенко Е.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Исаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проживал Потерпевший №1 и Свидетель №2, при этом взял из ящика стола, расположенного в комнате квартиры мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 который ранее разрешал ему пользоваться своим имуществом.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь в <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома, а Свидетель №2 не подозревает о его преступных намерениях, предполагая, что мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1., он взял для временного использования, удерживая при себе данный мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 покинул <адрес>. № <адрес>, в <адрес>, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1., а именно мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 28000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также флэш-картой «<данные изъяты>» 16 Гб, стоимостью 1000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

Ущерб от преступления в ходе предварительного следствия в сумме 29000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым не возмещен, им заявлен гражданский иск на сумму 29000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Соколенко Е.И. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству <данные изъяты> о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений о том, что преступление совершил необдуманно, так как находился в алкогольном опьянении.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1, суд находит его обоснованным, доказанным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи с чем вред от преступления, причиненный подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 29000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката суд считает не подлежащими взысканию со ФИО1 в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 29000 (двадцать девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки не взыскивать со ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Г.П. Щёлок

Копия верна:

Судья Г.П. Щёлок

Секретарь Я.А.Исапова