Решение № 2-1782/2023 2-1782/2023~М-1416/2023 М-1416/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-1782/2023

Дело №2-1782/2023

УИД52RS0013-01-2023-001844-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 23 ноября 2023г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме …., расходов по определению размера ущерба в сумме …., расходов по оплате государственной пошлины в размере …., почтовых расходов в размере ….

Исковые требования мотивированы тем, что … в … часов … минут по адресу: г. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м … гос.рег.знак … под управлением ФИО2 и а/м … гос.рег.знак … под управлением ФИО1 Согласно постановления по делу об административном правонарушении № … от … лицом, виновным в ДТП, был признан ФИО2, который допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ. Нарушений ПДД в действиях ФИО1 установлено не было. При этом ОСАГО владельца транспортного средства … гос.рег.знак … у ФИО2 отсутствовало. В результате ДТП автомобиль … гос.рег.знак …, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил повреждения следующих деталей: задний бампер, накладка заднего левого крыла, накладка заднего бампера. В соответствии с экспертным заключением № … от …, выполненным ООО «Ц», стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства составляет …. Ответчик на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей – …. Также ФИО1 понесла расходы по оплате за проведение независимой технической экспертизы в сумме …. В связи с тем, что ГИБДД было установлено, что ответчик управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате ущерба в порядке прямого возмещения убытков. С целью урегулировать спор без судебного разбирательства, … истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость устранения повреждений (ремонта) автомобиля, а также расходов по оплате независимой технической экспертизы. Однако ответчик проигнорировал претензию, оставил её без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по адресу регистрации, которая возвращена по истечении срока хранения, в силу ст.165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, в частности материалы гражданского дела № …, суд находит следующее.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства …, государственный регистрационный знак …, … года выпуска, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ….

Ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ …, государственный регистрационный знак …, на основании договора купли-продажи от ….

Судом установлено, что … г. в … часов … минут по адресу: …, ФИО2, управляя транспортным средством … гос.рег.знак …, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, и совершил столкновение с автомобилем … гос.рег.знак …, под управлением ФИО1, принадлежащим ей же на праве собственности, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ.

За совершение указанного правонарушения постановлением от … ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме … руб., постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении, Установочными данными водителей и транспортных средств, письменными объяснениями участников ДТП от ….

Таким образом, виновность ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца подтверждена.

Согласно Установочным данным водителей и транспортных средств от …, в результате рассматриваемого ДТП на автомобиле истца были повреждены – задний бампер, накладка заднего левого крыла, накладка заднего бампера.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из экспертного заключения №… от … г., выполненного ООО «Ц», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от … и фототаблице (приложения к заключению), направление, расположение и характер повреждений позволяют отнести их к следствиям рассматриваемого ДТП, стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства … гос.рег.знак …, составляет …. Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником ФИО3, включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер 6618), сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Акт осмотра и фотоснимки в заключении имеются, на фотоснимках отчетливо прослеживается наличие повреждений узлов и деталей, перечисленных в акте осмотра и справке о ДТП.

Экспертное заключение № … от … г., в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделаны обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, основываясь при этом на данных, полученных в ходе непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, информации полученной из открытых источников, с применением нормативно-правовых актов и специальной литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оснований не доверять заключению эксперта № … от … г. у суда не имеется, исследовательская часть заключения содержит сведения о проведенных исследованиях и полученных в его ходе результатах.

При указанных обстоятельствах заключение эксперта является полным, обоснованным и ясным. Каких-либо сомнений в данном заключении, в его правильности и обоснованности не имеется.

Указанное заключение в установленном порядке ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рассматриваемом случае потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном размере, поскольку ограниченный размер возмещения законом или договором не предусмотрен, следовательно, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленной им сумме …., размер убытков установлен с разумной степенью достоверности как величина расходов, которые потерпевший с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного имущества (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Возражений ответчиком относительно размера убытков не заявлено.

В соответствии со ст.935 ГК РФ и п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п.1, 7 ст.15 ФЗ об ОСАГО Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п.1 ст.11 ФЗ об ОСАГО в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии со ст.935 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, что зафиксировано в Установочных данных водителей и транспортных средств от ….

В осуществлении выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков ФИО1 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» было отказано, поскольку ФИО2 управлял а/м … гос.рег.знак … с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, на что указано в ответе на заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ….

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее Постановление ПВС РФ от 26.01.2010 №1) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления ПВС РФ от 26.01.2010 №1 если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что транспортное средство … гос.рег.знак …, принадлежащее ФИО2, использовалось им самим в момент ДТП.

При данных обстоятельствах ответственность за вред, возникший при использовании источника повышенной опасности подлежит возложению на его собственника ФИО2, являвшегося его законным владельцем на момент ДТП, не принявшего мер к страхованию ответственности при использовании принадлежащего ему транспортного средства. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения ущерба, предусмотренных законом (ст.1072 ГК РФ, ч.2 ст.1079, ст.1083 ГК РФ), не имеется, поскольку вина потерпевшего в возникновении ущерба отсутствует.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 … в возмещение ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме …. Данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными в дело Договором от … г. и квитанцией от …. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ).

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб., что подтверждено представленным чеком-ордером от …, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчика в сумме …., что подтверждено кассовыми чеками от …

Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере.

Ходатайств о распределении иных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (…) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу ФИО1 …. – в возмещение ущерба, причиненного ДТП, … – расходы по определению размера ущерба, … – расходы по оплате государственной пошлины, … – почтовые расходы, а всего ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО4