Решение № 2-2440/2018 2-2440/2018 ~ М-2259/2018 М-2259/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2440/2018

Дело № 2-2440/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества коммерческого банка «РОСБАНК» к ФИО1 А,В, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 27.04.2016 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 265 000 рублей под 21.00 % годовых, срок возврата 27.04.2021 г..

В соответствии с п.19 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчик не однократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами.

15.01.2018 г. банк направил требование о досрочном возврате кредита истцу, по настоящее время данное требование не исполнено.

Общая задолженность ответчика на 04.04.2018 г. по договору № <***> от 27.04.2016 года составляет 245 429,33 рублей в том, числе:

Задолженность по основному долгу – 221 882,34 рублей, задолженность по процентам – 23 546,99 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору в размере 245 429,33 руб., госпошлину в размере 5654,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2016 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 265 000 рублей под 21.00 % годовых, срок возврата 27.04.2021 г..

В соответствии с п.19 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

За время действия кредитного договора ответчик не однократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами.

15.01.2018 г. банк направил требование о досрочном возврате кредита истцу, по настоящее время данное требование не исполнено.

Общая задолженность ответчика на 04.04.2018 г. по договору № <***> от 27.04.2016 года составляет 245 429,33 рублей в том, числе:

Задолженность по основному долгу – 221 882,34 рублей, задолженность по процентам – 23 546,99 рублей.

28.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1

19.03.2018 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ от 28.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова был отменен.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами: кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает. Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество является правомерным, и, следовательно и заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 5654,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «РОСБАНК» к ФИО1 А,В, о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А,В, в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по договору <***> от 27.04.2016 года в размере 245 429,33 рублей в том, числе: задолженность по основному долгу – 221 882,34 рублей, задолженность по процентам – 23 546,99 рублей, госпошлину в сумме 5654,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья