Решение № 2-9652/2024 2-9652/2024~М-7869/2024 М-7869/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-9652/2024

Строка отчёта № 171г

УИД 36RS0002-01-2024-012084-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-9652/2024
город Воронеж
20 декабря 2024 года
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

припомощнике судьи Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ОООСЗ«ВыборИнвест», вкотором сучётом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

1) стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в размере 169457 рублей 46 копеек;

2) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

3) расходы на проведение экспертизы в размере 60000 рублей;

в пользу ФИО2:

1) стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в размере 169457 рублей 46 копеек;

2) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, строительство которой осуществлял Ответчик. В ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока в выполненных застройщиком работах были обнаружены недостатки. Добровольно ответчик невозместил расходы, необходимые для устранения недостатков вспорной квартире, соответствующая претензия оставлена без исполнения. Всвязи сэтим истцы обратились в суд за судебной защитой.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ОООСЗ«ВыборИнвест» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

Суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции на дату заключения договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.12.2021, заключенного с ФИО3, ФИО4 принадлежит двухкомнатная квартира площадью 60,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира).

ФИО3, ФИО4 квартира принадлежала на основании договора мены. Первоначально Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж на основании муниципального контракта № 1030 от 28.06.2021 спорная квартира была приобретена как объект долевого строительства.

Застройщиком многоквартирного жилого дома является ответчик ООО СЗ «ВыборИнвест».

В процессе эксплуатации объекта покупки в пределах гарантийного срока собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

Согласно досудебному экспертному исследованию №028-Н от 14.10.2024, проведенному экспертом ФИО5 по заказу стороны истца, в квартире имеются недостатки и нарушения действующей нормативной документации, а именно:

1. В передней и коридорах:

- отклонение поверхности пола от плоскости 4 мм, что противоречит СП 71.13330.2017 п. 8.14.1, таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола;

- отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями (покраски), по вертикали более 4 мм, что нарушает СП 71.13330.2017 Таблица 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям - отклонение от вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения.

2. Туалет 1 кв.м:

- отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями (покраски), по вертикали 13/2=6,5 мм, что нарушает СП 71.13330.2017 Таблица 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям - отклонение от вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения.

3. Комната пл. 14,7 кв.м:

- отклонение поверхности пола от плоскости (линолеум) 4 мм, что противоречит СП 71.13330.2017 п. 8.14.1, таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола;

- отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, (покраски) по вертикали более 4 мм, что не соответствует СП 71.13330.2017 Таблица 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям. Отклонение от вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения;

- оконные створки: - отклонения от прямолинейности рамы более 2 мм, что противоречит ГОСТ 30674-99 п.5.2.8 отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке;

- остекление окна имеет одну не открывающуюся створку, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 56926-2016 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

4. Комната пл. 19,4 кв.м:

- отклонение поверхности пола от плоскости (линолеум) 4 мм, что противоречит СП 71.13330.2017 п. 8.14.1, таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола;

- отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, (покраски) по вертикали более 4 мм, что не соответствует СП 71.13330.2017 Таблица 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям. Отклонение от вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения;

- оконные створки: - отклонения от прямолинейности рамы более 2 мм, что противоречит ГОСТ 30674-99 п.5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке;

- остекление окна имеет одну не открывающуюся створку, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 56926-2016 п.5.3.2.2. Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

5. Кухня 11 кв.м:

- отклонение поверхности пола (линолеум) от плоскости более 4 мм, что противоречит СП 71.13330.2017 п. 8.14.1, таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола;

- отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, (покраски) по вертикали более 4 мм, что нарушает СП 71.13330.2017 Таблица 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям - отклонение от вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения;

- остекление лоджии: - балконный экран и остекление являются единой конструкцией, что противоречит ГОСТ Р 56926-2016 п.5.3.1.2 Ленточное остекление балкона (лоджии) с нижним экраном. Балконный экран и остекление рассматривают как два самостоятельных конструктивных элемента, работающие независимо друг от друга под действием нагрузок, имеющие собственные расчетные схемы и возводимые на разных технологических этапах строительства;

- горизонтальный ригель профильной системы отсутствует, что не соответствует п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 Заполнение нижнего экрана панорамного остекления допускается выполнять при соблюдении следующих требований: б) высоту нижнего экрана панорамного остекления принимают равной 1200 мм от уровня перекрытия. На этой высоте в рамной конструкции должен быть предусмотрен основной горизонтальный ригель профильной системы (основной стеклонесущий ригель), п.5.3.2 ГОСТ 23166-2021 … Разделение на глухую нижнюю и открывающуюся верхнюю части должно выполняться горизонтальным ригелем на высоте не менее 1,2 м от пола;

- балконный блок имеет отклонения от прямолинейности более 2 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 п.5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке;

- остекление лоджии: - имеет четыре не открывающиеся створки, что противоречит ГОСТ Р 56926-2016 п.5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

6. Ванна 3,9 кв.м:

- отклонения поверхности стен, подготовленных для оклейки обоями, (покраски) по вертикали более 4 мм, что нарушает СП 71.13330.2017 Таблица 7.4 Требования к оштукатуренным основаниям - отклонение от вертикали не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 338914,93 рублей.

12.10.2024 сторона истца направила в адрес ответчика письменную претензию, вкоторой просила безвозмездно устранить выявленные недостатки или возместить расходы на их устранение, однако претензия оставлена безисполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Ответчиком представленное истцом заключение досудебного эксперта не оспаривалось, о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства стоимости выявленных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, экспертное заключение №028-Н от 14.10.2024 составленное экспертом ФИО5, поскольку указанное заключение соответствует содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, представлено лицом имеющим статус эксперта, прошедшим специальную подготовку и имеющим опыт работы в указанной сфере, прошедшим государственную регистрацию. Таким образом, указанное заключение, является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной. При этом настоящим Федеральным законом (в редакции, действующей с 01.09.2024) устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ).

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что при выполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в заключении судебной строительно-технической экспертизы и наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию величина соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, которая определена в заключении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку именно указанное заключение эксперта признано судом соответствующим нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с учётом указанных экспертом причин образования выявленных недостатков в объекте долевого строительства.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что сумма заявленных истцом ко взысканию расходов на устранение строительных недостатков ответчиком не оспаривалась, иных доказательств объема и стоимости работ, материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, установленных истцом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 338914.93 руб., то есть по 169457,46 рублей в пользу каждого истца.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков у объекта купли-продажи – квартиры по адресу: <адрес>, а также факт неисполнения ответчиком законодательно установленной обязанности по удовлетворению требований потребителя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав гражданина-участника долевого строительства и не удовлетворены требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 г.) установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Законом об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей до 01 сентября 2024 г.) предусматривалось право участника долевого строительства, как потребителя, на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку требования стороны истца были предъявлены застройщику в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, то штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит начислению и взысканию с застройщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 60000 рублей, возникших вследствие оплаты услуг по проведению досудебной строительно-технической экспертизы с целью определения наличия в квартире недостатков и нарушений требований действующей нормативной документации.

В качестве доказательств понесённых истцом расходов на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы представлены договор на оказание экспертных услуг №24-028-Н от 07.10.2024 г., заключенный с ФИО5, чек об оплате от 14.10.2024 г. на сумму 60000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства того, что понесенные истцом расходы по оплате экспертных услуг являются чрезмерными.

Поскольку истцом вынуждено понесены расходы на проведение досудебного исследования, суд, с учетом наличия доказательств несения этих расходов, в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает, соответственно с ответчика в пользу истца 60 000 руб. в счет расходов на оплату услуг по проведению экспертизы.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 338914 рублей 92 копейки, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 10972 рубля 87 копеек, и от требований неимущественного характера овзыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 3 000рублей, то эта сумма 13 972 рубля 87 копеек подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» в пользу ФИО1 денежные средства вразмере 169457 рублей 46 копейки, компенсацию морального вреда вразмере 2 000рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 60000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» в пользу ФИО2 денежные средства вразмере 169457 рублей 46 копейки, компенсацию морального вреда вразмере 2 000рублей.

Вудовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборИнвест» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 13 972 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.