Решение № 2-810/2024 2-810/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-810/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000691-54

дело №2-810/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 мая 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР к ФИО3 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты повышенной фиксированной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО3 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты повышенной фиксированной выплаты.

Из иска следует, что 04.04.2022 г. ФИО3, подал в Пенсионный фонд заявление о перерасчете пенсии по старости, с указанием 1 иждивенца — дочери ФИО5, (дата обезличена), представив свидетельство о рождении. ФИО3 ознакомлен с положениями статей 26 и 28 Закона о страховых пенсиях, предупрежден о гражданско-правовой ответственности за предоставление недостоверных сведений в Пенсионный фонд РФ, предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии о чем имеется подпись на заявлении. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 настоящего федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях). Переплата образовалось в связи, с включением в расчет пенсии недееспособного инвалида с детства, у которого пенсионер не является опекуном. 29.02.2024 г. ОСФР по КЧР вынесло решение № 47 об отнесении выявленных (принятых) сумм переплат пенсий и иных социальных выплат на счет переплат, образованных по вине пенсионера в сумме 52295,59 рублей, образованную за период 04.04.2022 г. по 31.03.2024 г. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ОСФР по КЧР незаконно полученные денежные средства, выплаченные в качестве доплаты на иждивенца в сумме 52295,59 рублей.

Представитель истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве, поступившем до начала судебного разбирательства, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение на 29 мая 2024 года, направленные ответчику ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика ФИО3 на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2022 г. решением о назначении пенсии отделения ПФР по КЧР ФИО3 назначена страховая пенсия по старости с 04.04.2022 г. бессрочно, с включением в расчет пенсии факта нахождении на иждивении недееспособного инвалида детства – ФИО5.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 апреля 2021 года ФИО5, (дата обезличена) года рождения, признана недееспособной.

Постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики № 470 от 02.08.2021 г. установлена опека над недееспособной ФИО5, (дата обезличена) года рождения, и назначена её опекуном ФИО6, (дата обезличена) года рождения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или инвалидности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в частности, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

На основании положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.-12.2013 № 400- ФЗ члены семьи могут быть признаны состоящими на иждивении застрахованного лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом иждивение детей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Аналогичные нормы по установлению фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (инвалидности) в повышенном размере с учетом нетрудоспособных иждивенцев были предусмотрены также действовавшим до 01.01.2015 Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-Ф3«0 трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) с учетом нетрудоспособных членов семьи, достигших возраста 18 лет, возможно при наличии документального подтверждения факта нахождения указанных членов семьи на иждивении застрахованного лица.

Как отмечено выше, опекуном над недееспособной ФИО5, (дата обезличена) года рождения, назначена ФИО6, (дата обезличена) года рождения, следовательно, выплата пенсии установлена с ошибкой.

Пенсионным органом излишне выплачена ФИО3 пенсия по старости за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 522295 руб. 59 коп., в связи с включением в расчет пенсии ребенка-инвалида, у которого пенсионер не являлся опекуном. Таким образом, причинен ущерб бюджету Пенсионного фонда.

Кроме того, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР, в уведомлении о выявленных излишне полученных сумм пенсий (иных социальных выплат) (номер обезличен) от 29.03.2024 г. просило вернуть средства. Ответчик на данное уведомление не отреагировал.

О возникшей переплате ответчик надлежащим образом уведомлен, однако по состоянию на дату подачи настоящего иска в добровольном порядке, незаконно полученные денежные средства ответчик не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, то по делам об их взыскании истец должен доказать совокупность следующих условий (обстоятельств): противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, наличие вины ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением требования в сумме 1769 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по КЧР к ФИО3 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты повышенной фиксированной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике денежные средства, выплаченные в качестве доплаты на иждивенца, в сумме 52295 (пятьдесят две тысячи двести девяносто пять) рублей 59 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 1769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья И.Ю. Айбазова