Постановление № 5-133/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 5-133/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года г.о. Электросталь Московской области

Судья Электростальского городского суда Московской области Нагайцева С.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП в отношении ФИО, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним неполным (общим) образованием, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, задержанной <дата> в 11 часов 40 минут,

установил:

<дата> в 10 часов 45 ФИО, находясь у <адрес>, то есть в общественном месте, выражалась нецензурной бранью безадресно в общественном месте, в присутствии мимо проходящих граждан, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО виновной себя признала, в содеянном раскаялась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложено существо нарушения, протоколами о доставлении в полицию лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании от <дата>, рапортом сотрудника УМВД России по г.о. Электросталь ФИО., письменными объяснениями свидетеля ФИО. от <дата>, пояснившей, что <дата> неизвестная девушка, как позже выяснилось – ФИО., у <адрес> по неизвестной ей причине нецензурно выражалась в общественном месте.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КРФобАП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Замечаний от ФИО при составлении протокола не поступало, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП и положения ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу их достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточными для установления факта вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП. Оценивая показания свидетеля ФИО., суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими друг другу и материалам дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Нарушение лицом общественного порядка, т.е. установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос о наказании ФИО в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о ее личности и имущественном положении.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО то, что она раскаялась в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ей необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, препятствующих назначению ФИО в виде административного ареста, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КРФобАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО задержана сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь в 11 час. 40 мин. <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

постановил:

Признать ФИО, <дата> рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста подлежит исчислению с <дата> с 11 часов 40 минут, по истечении которого ФИО подлежит освобождению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию, в Московский областной суд через Электростальский городской суд.

Судья С.А. Нагайцева