Решение № 2-209/2017 2-209/2017(2-3338/2016;)~М-3359/2016 2-3338/2016 М-3359/2016 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-209/2017

КОПИЯ

№ 2-209/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителя истца Вилковой М.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и ООО «Факел» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 5 этаже указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца в результате протечки крыши. Согласно акту, составленному ООО «ЖЭУ № <адрес>», залив произошел в результате течи с кровли дома атмосферных осадков. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме ведется капитальный ремонт кровли. Работы по ремонту производились работниками ООО «Факел» в соответствии с региональным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2016 год. Также согласно данному акту в результате залития в квартире истца были повреждены три жилые комнаты, а именно залиты водой потолки и стены. По результатам проведенной оценки ущерба, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, находящихся в квартире истца, по состоянию на момент причинения ущерба, без учета износа, составила 116 866 руб.18 коп. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 9 150 рублей, а с ответчика ООО «Факел» - 107 716 рублей 18 копеек; взыскать в свою пользу с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 276 руб. 95 коп., а с ответчика ООО «Факел» - 3 260 руб. 05 коп.; взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, почтовых услуг, оплате услуг по получению из Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» реестра на квартиру, оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнял, окончательно просит взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу ответчика ФИО3 возмещение материального ущерба в размере 58 868,96 руб., судебные расходы в общей сумме 30 460,37 руб. От исковых требований к ООО «Факел» истец отказался, отказ принят судом и производство по делу в части требований к ООО «Факел» прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Факел» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Представитель истца Вилкова М.Н., действующая на основании доверенности и в пределах своих полномочий, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> ФИО1, в судебном заседании исковые требования истца не признала, суду пояснила, что работы по капитальному ремонту крыши <адрес> проводились подрядной организацией ООО «Факел», на основании подрядного договора. Согласно условиям Договора риски гибели имущества собственников при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет подрядчик. Считает, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов несет ответственность только в размере внесенных взносов на капитальный ремонт.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суду пояснила, что ООО «Факел» начал проводить ремонтные работы кровли лишь ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено данных о залитии квартиры в результате капительного ремонта крыши. Считает, что залитие имущества собственника жилья произошло до начала выполнения работ подрядчиком, следовательно, ответственность за наступившие последствия должна нести управляющая организация, как лицо, чьи действия или их несвоевременное решение привели к наступлению ущерба истцу.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <адрес>, общей площадью 61 кв.м., что подтверждается отметкой БТИ Регистрационного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свидетельстве о праве на наследство по закону №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч.1 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 ст.180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (Заказчик) и ООО «Факел» (Подрядчик), в соответствии с результатами отбора, проведенного Фондом в соответствии с требованиями, установленными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (итоговый протокол № проведения отбора № и подведения итогов отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №. В указанном приложении значится капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В соответствии с требованиями ЖК РФ и статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» <адрес> было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Приложением к вышеуказанной региональной программе является перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу, а также плановые периоды проведения капитального ремонта.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (в редакции Постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 293, от ДД.ММ.ГГГГ N 140)", многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ № <адрес>» (являющегося обслуживающей организацией) и ООО «Факел» был подписан акт приема-передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте элементов жилого здания, ООО «ЖЭУ № <адрес>» передало, а ООО «Факел» приняло элементы жилого <адрес>: крыша, фасад, подвальное помещение, для производства работ по капитальному ремонту, согласно проектно-сметной документации, договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № от ДД.ММ.ГГГГ

В период проведения капитального ремонта крыши подрядной организацией ООО «Факел», ДД.ММ.ГГГГ в результате выпадения атмосферных осадков произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу. В результате чего квартира истца получила повреждения, а именно:

- в комнате 9,5 кв.м.: потолок окрашен меловым составом, видны следу залития на площади около 1,2 м2, отслоение потолочного плинтуса на площади около 2 м2, стены оклеены обоями, следы залития видны на площади 1м2.

- в комнате 12 кв.м.: стены оклеены обоями, видны следы залития на площади около 2,5 м2, потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны следы залития около 3м2.

- в комнате 18,5 кв.м.: стены оклеены обоями следы залития на площади около 2 м2, потолок окрашен мелом составом, следы залития на площади 3 м2.

Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ о залитии квартиры истца во время выпадения атмосферных осадков ДД.ММ.ГГГГ при проведении ООО «Факел» работ по капитальному ремонту кровли, составленным ООО «ЖЭУ № <адрес>» при представителе ООО «Факел», и сторонами не оспаривались.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и имущества, рыночная стоимость восстановительного ремонта на момент причинения ущерба без учета износа составляет 116 866,16 руб.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Из материалов дела усматривается, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

При указанных обстоятельствах, довод представителя ответчика ФИО1 о возникшей ответственности регионального оператора по основаниям п.5 ст. 178 ЖК РФ и в пределах внесенных взносов на капитальный ремонт, судом признаются неправомерными и основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку частью 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом находит несостоятельными доводы представителя третьего лица ООО «Факел» о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна нести управляющая организация, поскольку ООО «Факел» начал проводить ремонтные работы кровли лишь ДД.ММ.ГГГГ Однако, крыша вместе с другими элементами жилого <адрес> была передана ООО «Факел» от обслуживающей организации года ООО «ЖЭУ № <адрес>» по акту приема-передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, с момента передачи крыши для капитального ремонта управляющая организация не должна нести ответственность за причинение ущерба ФИО3

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика, назначена и проведена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного истцу.

Согласно заключению эксперта ООО «Стройэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, составленного экспертом ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, образовавшихся при залитии <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на момент причинения ущерба, составляет 58 868,96 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58 868,96 руб.

Уточненный размер ущерба, причиненного истцу ФИО3, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, в силу ч.2 ст.68 ГПК суд признает данное обстоятельство установленным.

С учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд может принять решение только в пределах исковых требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном им размере в сумме 58 868,96 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку уточненные имущественные требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертного исследования по оценке причиненного ущерба (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 500 руб., расходы на отправку почтовых телеграмм и получения их копий (чеки ООО «Связной» №№, 3896,3897, 3898, 3893, 3894) на общую сумму 1 444,30 руб., расходы по оказанию консультационных услуг, сбору документов, составлении искового заявления (квитанция ЦГКА АПРО № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя (отметка на доверенности взыскано по тарифу) в размере 1 200 руб., на оплату реестра БТИ (чек Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 350 руб., а всего на общую сумму 13 494 руб.30 коп.

Истцом ФИО3 в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3537 руб. 00 коп., что подтверждается чек – ордером Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку размер исковых требований представителем истца был уточнен, то в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 1 966,07 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО3 на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией ЦГКА АПРО серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ в получении адвокатом Вилковой М.Н. денежных средств в размере 15 000 руб. за представление интересов ФИО3 в Октябрьском районном суде <адрес>.

При определении размера расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон и считает необходимым взыскать в пользу истца 7 500 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 22 960 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 58 686 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 96 коп., возмещение судебных расходов в общей сумме 22 960 (Двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>