Решение № 2-5/2019 2-5/2019(2-640/2018;)~М-643/2018 2-640/2018 М-643/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-5/2019

Дело № 2-5/2019

Поступило в суд 27.09.2018 года.


Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левак Ю.В.

при секретаре: Савельевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <...> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Установил:

Администрация <...> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с абзацем ч.2 ст.3.3 Федерального закона от <.....> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участком, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом».

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <......> кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится объект недвижимости, имеющий признаки капитального строительства (далее - сооружение).

<.....> в заявлении ФИО1 указал, что сооружение принадлежит ему. Документов, подтверждающих право собственности на сооружение, не представлено, соответственно данное сооружение является самовольной постройкой. Строительство указанного объекта было осуществлено ФИО1 без согласия администрации <...> и без получения необходимых разрешений. Письмом № от <.....> ФИО1 было предложено добровольно разобрать сооружение. На дату обращения в суд сооружение не разобрано. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу.

Просит обязать ответчика ФИО1 снести самовольно возведенное сооружение, расположенное на земельном участке площадью <......> кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

<.....> ФИО1 обратился в Купинский районный суд <...> со встречным исковым заявлением к администрации <...> и Росреестру по <...> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных встречных исковых требований указывает, что истец ФИО1, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости (гаражом) общей площадью <......> кв.м, расположенным по адресу: <...>. Истец владеет объектом недвижимости более 20 лет, что могут подтвердить соседи, свидетели. Государственная регистрация права истца на указанный объект не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется, обременении предмета спора не имеется. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на гараж, площадью <......> кв.м, расположенным по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Определением Купинского районного суда <...> от <.....> встречный иск ФИО1 к администрации <...> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности принят судом.

<.....> представитель истца – администрации <...> ФИО3 обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований к ФИО1, полагает необходимым взыскать с ФИО1 судебную неустойку с момента вступления в законную силу решения суда по иску администрации <...> к ФИО1 о сносе самовольной постройки в размере 500 рублей в день по дату фактического его исполнения.

Определением Купинского районного суда <...> от <.....> принято увеличение размера исковых требований администрации <...> о взыскании неустойки в размере 500 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.

<.....> Купинским районным судом <...> постановлено определение о привлечении в дело по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, в качестве соответчика ФИО2, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4.

<.....> ФИО1 обратился в Купинский районный суд <...> с увеличением встречных исковых требований к администрации <...>, Росреестру по <...>, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности, указывая, что в 1996 году владелец земельного участка, расположенного рядом с его домом по адресу: <...>, ФИО4 передал ему земельный участок площадью 0,10 га по <...>, сказав, что он может использовать его по своему усмотрению. При этом ФИО4 ему были переданы документы на землю - свидетельство № на право бессрочного пользования землей от <.....>. В этом же году он построил на указанном участке гараж площадью 100,8 кв.м. На протяжении с 1996 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своими собственными, объектами: земельным участком по адресу: <...>, и гаражом по указанному адресу.

В <.....> году ему стало известно, что земельный участок по <...> был приобретен ФИО2 и поставлен на кадастровый учет, номер участка: №

Он владеет земельным участком и гаражом более 20 лет, что могут подтвердить соседи, свидетели. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

В соответствии со строительно-техническим заключением № Т.57.18 от <.....>, выполненным ООО «НовоСтройЭксперт», строительные конструкции капитального гаража в <...>, находятся в исправном техническом состоянии, соответствуют СП 20.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СНиП <.....>-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 63.13330.2015 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Соответствие данным нормативно-техническим документам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества и пригодны для использования в качестве гаража.

Просит признать на ним право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, в силу приобретательной давности. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††



В судебном заседании представитель истца - администрации <...> по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ФИО3, действующий на основании доверенности от <.....> исковые требования администрации <...> поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, просил в удовлетворении требований встречного искового заявления отказать в полном объеме, считая их необоснованными.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрации <...> не признал, в обоснование представил отзыв, указывая, что администрация <...> не вправе обращаться к нему с исковым заявлением о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером: №, поскольку его строение расположено на земельном участке с кадастровым номером: № принадлежащем на праве собственности ФИО2, соответственно, в данном случае нарушаются права и интересы не неопределенного круга лиц, а собственника ФИО2, который должен самостоятельно обратиться с иском к ФИО1 Права администрации <...>, расположением гаража на земельном участке ФИО2, ничем не нарушаются.

Кроме того, ФИО1 построил гараж в <.....> году и, на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет объектом, как своим собственным, гараж всегда находился на территории администрации, которая ни разу не предъявляла претензии к ФИО1 Соответственно, покупая земельный участок без установленных границ на местности, ФИО2 должен был понимать, что необходимо провести кадастровые работы по определению границ земельного участка, уточнить его границы. На сегодня по данным публично-кадастровой карты участок № является ранее учтенным, без координат границ. Кроме того, в исковом заявлении не указано, какие нормы и правила нарушены возведением самовольного строения, чьи права и законные интересы нарушает самовольное строение. Просит в удовлетворении исковых требований администрации <...> к нему о сносе самовольной постройки отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Соответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов своему представителю – ФИО6, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.....>.

Представитель соответчика ФИО2 по встречному исковому заявлению – ФИО6, согласился с исковыми требованиями истца по первоначальному иску - администрации <...>, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражал.

Ответчик по встречному исковому заявлению - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ФИО7, действующая на основании доверенности № от <.....> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом и своевременно. Представила в суд отзыв от <.....>, в котором указывает, что Управление не обладает материальным интересом в отношении предмета спора. В данном судопроизводстве никакие действия (бездействия) истцом не обжалуются, в соответствии с чем, нет оснований для привлечения в качестве ответчика Управления.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении указанной земельной доли каких-либо документов о регистрации права собственности представлено не было.

Судебная практика по признанию прав сформирована в отношении действовавшего ранее Федерального закона от <.....> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако со вступлением в силу Федерального закона от <.....> N 218-ФЗ (ред. от <.....>) «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) способы защиты нарушенных прав не поменялись.

В связи с чем, полагают возможным применить аналогию применения способа защиты прав с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктами 52, 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо ограничения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Согласно статье 14 Закона о недвижимости основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, государственная регистрация на основании которых проводится в порядке, предусмотренном статьей 29 Закона о недвижимости.

Таким образом, в случае вынесения решения суда о признании права собственности на гараж, площадью 100,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для совершения соответствующих юридически значимых действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании разрешение основного и встречного иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 умер <.....>.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика ФИО2, представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, против чего не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3, ответчика первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО5, представителя третьего лица по основному иску и соответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО6, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 3.3. ФЗ от <.....> № 137-ФЗ (ред. <.....>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В <...> органом местного самоуправления является администрация <...>.

В силу ч.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу чч.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:15:010903647, расположенном по адресу <...> уч.68, находящимся в муниципальной собственности, ФИО1 без разрешения, без правоустанавливающих документов на землю, создана самовольная постройка – объект капитального строительства – гаражный бокс, площадью 1076 кв.м.

Актом обследования земельного участка администрации <...> от <.....>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <...>, уч. №, установлено, что земельный участок граничит с земельным участком №, не огорожен, на данном земельном участке размещен объект недвижимости, имеющий признаки капитального строительства, установить собственника данного объекта не представляется возможным.

Из заявления ФИО1 от <.....>, с входящим номером администрации <...> № от <.....> следует, что на основании документов, отданных братом ФИО9 в <.....> году, он возвел на участке по <...>, гараж. Документы были оформлены на ФИО4, подтверждающие право собственности на участок по <...>. Сейчас он хочет оформить данный участок, за ним он ухаживал, садил огород, выкашивал траву, завозил перегной, построил 2 гараж.

<.....> ФИО1 обратился в администрации <...> с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером № в личное подсобное хозяйство.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <.....> № на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...>, уч.№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 105770,80 руб., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Свидетельством администрации <...> № от <.....> подтверждается решением малого Совета № от <.....> право бессрочного (постоянного) пользования ФИО4 земельного участка размером 0,10 га, расположенного по <...>, №, <...>.

Актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от <.....> подтверждается отвод земельного участка под строительство одноквартирного жилого <...>, площадь земельного участка № кв.м.

Постановлением администрации <...> № от <.....> утверждена схема расположения земельного участка: <...>, участок <......>, площадь - <......> кв.м., кадастровый номер квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства; а также поставлено: произвести формирование земельного участка с выполнением кадастровых работ кадастровым инженером и постановку на кадастровый учет земельного участка.

В соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2).

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.25, 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из содержания искового заявления администрации <...> и пояснений ее представителя следует, что администрация <...> не давала ФИО1 разрешение на строительство капитального гаражного бокса, на ввод капитального гаража в эксплуатацию, а также у ответчика ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведен его гараж.

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящими в муниципальной собственности.

Согласно ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ст.3.3 ФЗ от <.....> № 137-ФЗ (ред. <.....>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3.3. ФЗ от <.....> № 137-ФЗ (ред. <.....>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку указанный выше земельный участок, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся, документы, устанавливающие либо подтверждающие право ответчика ФИО1 на данный участок 54:15:010903:47, предусмотренные земельным законодательством, не выдавались, суд приходит к выводу, что гараж, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 54:15:010903:47 по адресу: <...>, уч. 68, является самовольной постройкой, а ФИО1 пользуется данным земельным участком без правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольная постройка, расположенная по адресу: <...>, участок 68, <...> подлежит сносу ее владельцем ФИО1 или за его счет.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из указанных положений закона и необходимости исполнения требований об освобождении муниципального земельного участка, суд полагает, что для исполнения решения суда должен быть установлен двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью <......> кв.м, расположенным по адресу: <...>, и на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №.

Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности, в том числе на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу данной статьи потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из совокупности положений ст.218, 235 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <.....> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 примерно в середине 90-х годов самовольно стал возделывать земельный участок, находящийся рядом с его земельный участком по <...>. Это не оспаривал в судебном заседании истец, указав, что спорный земельный участок фактически стал использоваться им самовольно, никто ему его не выделял. Документы на землю ему передал не сам собственник земельного участка – ФИО4, а его родственники.

Как установлено в судебном заседании сам собственник земельного участка ФИО4 интерес к земельному участку не утратил, в <.....> году он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, а в <.....> году данный земельный участок продал ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец знал, что не является собственником спорного земельного участка, а также об отсутствии оснований возникновения у него права собственности Эти обстоятельства не соответствуют признаку добросовестности владения, указанному в ст.234 ГК РФ в качестве одного из оснований для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Представителем ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО10 в материалы дела представлен договор купли-продажи от <.....>, согласно которому продавец ФИО4 продал покупателю ФИО2 земельный участок, площадью <......> кв.м., расположенный по адресу: <...>, № (№). Земельный участок площадью <......> кв.м. принадлежит продавцу на праве собственности на основании Решения Купинского городского совета народных депутатов <...> № от <.....>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.....> сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным <.....> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и предназначен для нового индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> произведена государственная регистрация права собственности, дата регистрации <.....>, номер регистрации №

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <.....> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под новое индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость 98300 руб., статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», правообладатель: ФИО2, <.....> года рождения; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность. №.

Из архивной выписки Отдела архивной службы администрации <...> от <.....> следует, что Решением заседания малого Совета двадцать первого созыва Купинского городского совета народных депутатов <...> № от <.....> ФИО4, выделен земельный участок под новое индивидуальное жилищное строительство по <...>, №, размером 0,10 га, с возведением шлаколитого жилого дома размером 9х11, жилой площадью 61,0 кв.м, общеполезной 86,0 кв.м.

Из архивной выписки Отдела архивной службы администрации <...> от <.....> следует, что Решением заседания малого Совета двадцать первого созыва Купинского городского совета народных депутатов <...> № от <.....> ФИО1 выделен земельный участок под новое индивидуальное жилищное строительство по <...>, №, размером 0,10 га, с возведением деревянного жилого дома размером 7.30х11.15, жилой площадью 43,0 кв.м, общеполезной 76,5 кв.м.

Из архивной выписки Отдела архивной службы администрации <...> от <.....> следует, что Решением заседания малого Совета двадцать первого созыва Купинского городского совета народных депутатов <...> № от <.....> «Об упорядочении номеров на новых <...>, Малы Совет Купинского городского совета народных депутатов <...> решил: упорядочить нумерацию домов на выделенных земельных участка: ФИО4, <...>, №, ФИО1, <...>, №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО11 № от <.....> следует, что здание (предположительно – гараж), размером 10м на 11.40м полностью расположено в границах земельного участка № по адресу: <...>, уч.№.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, поскольку истцом ФИО1, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не было представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о законном владении спорным земельном участком с середины 1990-х годов.

Суд также учитывает и тот факт, что по настоящее время указанный земельный участок находится в собственности ФИО2, сведений о том, что право собственности последнего на участок прекращено, в материалах дела не имеется, не имеется оснований и для принудительного изъятия у собственника его земельного участка, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца ФИО1 признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что он не знал и не мог знать о наличии собственника спорного земельного участка.

Более того, в материалы дела доказательств, подтверждающих приобретение данного участка истцом ФИО1 на основании гражданско-правовой сделки, не представлено.

Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности, у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

Кроме того, истец в установленном законом порядке не уплачивал налоги за спорный земельный участок.

То обстоятельство, что на спорном участке расположен гараж, также не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст.234 ГК РФ.

По убеждению суда, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, не имеется, поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В данном споре земельный участок имеет титульного владельца.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <.....> N 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истец по встречному иску ФИО1 самовольно возвел капитальный гараж на земельном участке ему не принадлежащем, что дает основание считать данное лицо не добросовестным приобретателем недвижимого имущества, так как объект был возведен в нарушение действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ самовольная постройка представляет собой объект, подпадающий под признаки объекта недвижимости.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от <.....> N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этой постройки.

Признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требование о признании права собственности, определенного права на земельный участок.

Судом установлено, что ФИО1 не является правообладателем земельного участка.

При этом, как было указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <.....>, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имущество в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, возведенный ФИО1 капитальный гараж, которым он владеет и пользуется, является самовольно возведенным строением, на которое приобретательная давность в силу закона распространяться не может.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <.....> (ред. <.....>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Суд также учитывает, что встречные исковые требования предъявлены в том числе и к ненадлежащим ответчикам в лице администрации <...>, не являющейся правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером №, а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований к данным ответчикам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании права собственности на гараж, площадью 100,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности и на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации <...> к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <...>, участок №.

Обязанность по сносу самовольной постройки возложить на ФИО1.

Обязать ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольно возведенного сооружения-гаража, расположенного по адресу: <...>, участок №.

По истечении 2 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, взыскивать с ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей 00 коп. ежедневно до окончания выполнения сноса самовольной постройки по адресу: <...>, участок №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку - гараж, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...> в течение месяца со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме, то есть с <.....>

Председательствующий Ю.В. Левак