Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» марта 2017 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Селихове Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 06 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитным договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.Ответчик надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ними образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, и взыскать с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 60 руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 41 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 44 коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 02 коп., неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 71 коп., неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 17 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он действительно брал кредит, на денежные средства которого приобрел транспортное средство. В настоящее время у него нет денежных средств для погашения задолженности по кредиту, так как он попал в дорожно-транспортное происшествие и понес большие материальные расходы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из копии кредитного договора № от 06 мая 2013 года видно, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому истец предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых за пользование кредитом, в свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, и на условиях договора, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (п.3.1 договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (п.1.1).

Согласно п.3.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты начисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2).

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 6.1 кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Графиком платежей дата погашения кредита и уплаты процентов определена 06 числа каждого месяца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит, зачислил на счет заемщика ФИО1 <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета и расчетом цены иска, в котором подробно отражено движение денежных средств по ссудному счету заемщика.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Обратное ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком ФИО1 в связи с существенным нарушением последним условий договора, досрочного взыскания с него основного долга, а также просроченного основного долга, просроченных процентов.

Учитывая, что заемщик не исполнил условия договора, поскольку он в установленные сроки не погашал кредит и не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем допустил образование задолженности, имеются также основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

Как видно из расчета, по состоянию на 31.01.2017 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей 60 руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 41 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 44 коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 71 коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 02 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 мая 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от 06 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 60коп., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 41 коп., срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 44 коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 02 коп., неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 71 коп., неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта2017 года.

Судья: А.В. Исайкина