Решение № 12-192/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-192/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Сергиев Посад 23 марта 2021 года

Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Нгуен И.З., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2020 г. мировым судьей 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, указывая, что в его действиях, хотя формально и содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, считает, что данное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила их удовлетворить, по основаниям указанным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей, были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения с которой ФИО2 согласился; копией постановления № от 14.02.2020 года согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (данное постановление вступило в законную силу 04.03.2020 г.); дислокацией дорожных знаков и схемой разметки.

Совокупность данных доказательств суд считает достаточной для рассмотрения дела.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей, им в постановлении дана соответствующая оценка, с которой суд соглашается, поскольку она является обоснованной, объективной и правомерной. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД составлен в отношении ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в связи с совершением последним повторно правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, следовательно доводы ФИО2 не могут быть приняты судом, поскольку данный факт не влияет на доказанность его вины и квалификацию его действий, так как по смыслу ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи его со ст. ст. 2.1 и 2.2 ответственности подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Кроме того, ФИО2 не отрицает факт правонарушения, а именно выезда на полосу встречного движения.

Существенных нарушений порядка составления в отношении ФИО2 протокола и оформления иных материалов дела судом не установлено. Оснований не доверять составленным процессуальным документам у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10.12.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна Судья И.З.Нгуен