Решение № 2А-1118/2018 2А-1118/2018~М-1100/2018 М-1100/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-1118/2018

Дело № 2а-1118/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 ноября 2018 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю к Экшенгеру ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2018 административный истец - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что на ФИО2 зарегистрированы транспортные средства, которые в соответствии со ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения. В адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление от *** № ..., и поскольку обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не выполнена, то в адрес ответчика было также направлено требование об уплате налога от *** № ... Однако задолженность в полном объеме административным ответчиком до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., пеню в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу, начисленному на автомобиль марки <данные изъяты> а также за *** г. на автомобили марки <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске и в возражениях на отзыв, с учетом их изменений. Просил удовлетворить уточнённые исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке. В соответствии со ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании иск, с учетом его изменений, не признал, сославшись на доводы отзыва, которые сводятся к тому, что административный ответчик, в силу ст. 12 ФЗ № 436 от *** освобожден от уплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 г. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части выставления и направления уведомления и требования, а также в силу ст.ст. 48, 70 НК РФ, пропущен срок исковой давности. Также просил взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Ранее, согласно отзыву, не оспаривал факт наличия задолженности ответчика по транспортному налогу за 2016 г.

Исследовав письменные доказательства, приобщенные документы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 14 КАС РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьями 286 КАС РФ, 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций и требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями п.1 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Исходя из п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником автомобилей марки <данные изъяты> кроме того в период времени с *** истец являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> (ответ на запрос из МОТАРС ГИБДД УМВД РФ по Хабаровскому краю» от ***)

В связи с неуплаченным самостоятельно транспортным налогом за 2014-2016 г.г. по указанным автомобилям МИФНС № 6 по Хабаровскому краю направлено в адрес ответчика уведомление № ... от ***, в котором указан срок исполнения – ***. Указанное уведомление получено ФИО2 ***, что подтверждается его подписью в расписке.

В связи с невыполнением обязанности по уплате транспортного налога, указанной в данном уведомлении, истцом направлено требование № ... от *** со сроком исполнения до *** в адрес ответчика по месту его регистрации (реестр (список № ...) заказных писем от ***, справка ОАСР УВМ УМВД РФ по г. Хабаровскому краю от ***).

В обоснование своих возражений по делу ответчик ссылается на ст. 12 ФЗ № 436 от 28.12.2017, в силу положений которой, ответчик считает, что освобожден от уплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 г.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням; недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Вместе с тем, в силу действующей редакции ст. 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции НК РФ, действовавшей в 2014 году – не позднее 1 октября).

Таким образом, задолженность по транспортному налогу у ответчика образовалась после ***. Аналогичная позиция содержится и в Письме Минфина России от 18.06.2018 N 03-02-08/41443. Следовательно, недоимка по транспортному налогу за 2014 г. и пени, начисленные на указанную недоимку, не подпадают под действие части 2 статьи 12 указанного Федерального закона.

Также ответчик ссылается на соблюдение истцом досудебного порядка в части выставления и направления уведомления и требования.

Вместе с тем, как уже установлено судом, указанное уведомление № ... от *** было выставлено и вручено ответчику, а выставленное требование № ... от *** было направлено ответчику по месту его регистрации.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Кроме того, по смыслу ч.2.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сообщение о наличии объекта налогообложения, указанное в абзаце первом настоящего пункта, не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.

Таким образом, риски неполучения заказной корреспонденции, т.е. в данном случае, налогового требования, направленных по месту его регистрации, лежат целиком на ответчике.

Что касаемо заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу абз. 3 ч.2 ст. 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как уже установлено, выявив факт недоимки за три предшествующих года (налоговых периода), истец *** правомерно направляет в адрес ответчика уведомление № ..., в котором указан срок исполнения – ***.

В связи с невыполнением обязанности по уплате транспортного налога, указанной в данном уведомлении, истцом направлено требование № ... от *** со сроком уплаты до ***.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, *** мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика оспариваемой задолженности, который *** отменен на основании поступивших возражений от ответчика.

27.07.2018 истец обращается с указанным заявлением в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

По смыслу п. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.4 ст. 2 КАС РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом своевременно и пределах процессуального срока подано исковое заявление о взыскании обязательных платежей сначала к мировому судье судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23, а в дальнейшем, после отмены приказа, в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Как следует из материалов дела, истец просит суд взыскать задолженность по транспортному налогу, начисленному на автомобиль марки <данные изъяты> регион за 2014 -2016 г.г., а также за 2016 г. на автомобили марки <данные изъяты> регион в общей сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Изучив расчет, представленный истцом, суд находит его верным. Своего контррасчета ответчик, по иным, чем вышеуказанным и исследованном причинам, не представил.

По смыслу 178 КАС РФ, суд принимает решение только по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные выше требования административного истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 6 по Хабаровскому краю – удовлетворить.

Взыскать с Экшенгера ФИО7, в пользу Межрайонной ИФНС № 6 по Хабаровскому краю недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с Экшенгера ФИО8, в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 13.11.2018.

Судья: А.А.Малеев