Решение № 12-786/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-786/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 20 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Идельбаеве З.Р.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, ее защитника – адвоката Абдуллина А.Р., действующего на основании ордера от 20.09.2017,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобы привлекаемого лица ФИО1 и потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года, которым

ФИО1 ФИО8 дата рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.26-27).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 просит отменить постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.32).

В жалобе потерпевшей ФИО2 указано на необоснованность назначения наказания, считая необходимым ФИО1 назначить более строгое наказание (л.д.36).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматривается судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов, 21 августа 2017 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району РБ ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, для приобщения к материалам дела судебно- медицинской экспертизы (л.д.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов, по делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не осуществлялись.

В деле отсутствуют сведения о выполнении всех процессуальных требований, установленных ст. 28.7 КоАП РФ, выполнение которых требуется в случае вынесения по делу определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу, имели место 17 августа 2017 года. ФИО9 с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности обратилась 18 августа 2017 года, в этот же день она была опрошена (л.д.5).

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району РБ от 18 августа 2017 года назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО4 которая была начата 21 августа 2017 года и окончена 22 августа 2017 года (л.д.12-13).

Из материалов дела следует, что все значимые процессуальные действия по заявлению ФИО4 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 были проведены в рамках доследственной проверки по уголовному делу, что подтверждается копиями объяснений, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бирскому району РБ ФИО3 от 18 августа 2017 года о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении уфияхметовой Л.В., которая была уже окончена 22 августа 2017 года (л.д.12-13). При этом, считать полученным в рамках административного расследования объяснение ФИО1 от 21 августа 2017 года, нельзя, поскольку при опросе ей также были разъяснены положения ст.ст. 307-308 УК РФ и ст.51 Конституции РФ.

До передачи дела 29 августа 2017 года на рассмотрение в Бирский межрайонный суд Уфы Республики Башкортостан, никакие иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не выполнялись, в связи с чем 21 августа 2017 года определение об осуществлении производства по делу в форме административного расследования вынесено формально, с целью изменения подсудности рассмотрения дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Иных оснований, указанных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, при наличии которых дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено районным судом, также не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст.47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вопреки вышеуказанным положениям дело рассмотрено с нарушением подсудности, что является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по месту его совершения <...>, мировому судье судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела следует проверить доводы жалоб, дать оценку имеющимся доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, истребовать дополнительные доказательства, допросить свидетелей, для устранения противоречий в показаниях привлекаемого лица и законного представителя потерпевшего об обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10 отменить.

Передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения, о чем сообщить привлекаемому лицу ФИО1, потерпевшей ФИО11 Бирскому межрайонному суду Республики Башкортостан для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

судья Коровина О.А.

дело № 33А-12-786/2017