Апелляционное определение № 33-3250/2026 33-36905/2025 от 19 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Мотько Д.Ю. Дело № 33-3250/2026

№33-36905/2025

№2-3140/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Песецкой С.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи краевого суда Ждановой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Голубевой В.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ...........1 об обеспечении доступа к газопроводу,

по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ...........7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ждановой О.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к ...........1 об обеспечении доступа к газопроводу.

Свои требования мотивировало тем, что в абонентской базе по адресу: ............, зарегистрирован 1 человек, по указанному адресу установлены газовый котел - 1 шт., ПГ-2 - 1 шт., газовая колонка - 1 шт., подключенный к газораспределительной сети прибор учета газа отсутствует, для внесения оплаты за потребленный газ открыт лицевой счет.

Собственником указанного жилого помещения согласно договору поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения от .......... является ...........1

С .......... по настоящее время ввиду отсутствия оплаты за потребленный газ на лицевом счете ответчика образовалась задолженность в размере 117 620,42 рублей, которая частично взыскана судебными актами.

ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» принято решение о приостановлении подачи газа ответчику, в связи с чем в его адрес направлено уведомление от .......... ........ о планируемом приостановлении подачи газа на ..........

Однако представителю истца ответчиком доступ к газопроводу не предоставлен.

Просило обязать ...........1 предоставить представителям ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», АО «Краснодаргоргаз» и должностным лицам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю доступ к газопроводу по адресу: ............, для проведения работ по приостановлению подачи газа, а также для осмотра газового оборудования; в случае воспрепятствования ...........1 представителям ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и АО «Краснодаргоргаз» в проведении работ по приостановлению подачи газа, осмотре газового оборудования, обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обеспечить доступ к газопроводу, пролегающему по адресу: ............; взыскать с ...........1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» судебные расходы в виде уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2025 г. исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» удовлетворено в полном объеме.

Суд обязал ...........1 предоставить представителям ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Краснодаргоргаз» и должностным лицам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю доступ к газопроводу по адресу: ............, для проведения работ по приостановлению подачи газа, а также для осмотра газового оборудования.

В случае воспрепятствования ...........1 представителям ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Краснодаргоргаз» в проведении работ по приостановлению подачи газа, осмотре газового оборудования, обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обеспечить доступ к газопроводу, пролегающему по адресу: .............

С ...........1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ранее ...........1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ...........1 – без удовлетворения.

В поданной в суд первой инстанции 18.07.2025 г. апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ...........7 просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обеспечить доступ к газопроводу, исключив из резолютивной части обжалуемого судебного акта. В обоснование доводов указала на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик ...........1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участника судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям в полной мере не соответствует ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ...........1 является собственником земельного участка по адресу: ............. Право собственности зарегистрировано ...........

.......... между ...........1 и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заключен Договор поставки природного газа на коммунальные нужды населения (для физических лиц) ........ по адресу: .............

В абонентской базе истца по адресу: ............, значится зарегистрированным 1 человек, по указанному адресу установлены газовый котел – 1 шт., ПГ-2 – 1 шт., газовая колонка – 1 шт., подключенный к газораспределительной чети прибор учета газа отсутствует, для внесения оплаты за потребленный газ открыт лицевой счет.

Из материалов дела также следует, что на лицевом счета ответчика образовалась задолженность в размере 117 620,42 рублей, которая частично взыскана судебными приказами.

.......... ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» принято решение .........15.4-02/8665 о приостановлении подачи газа ...........1, связи с чем в его адрес было направлено соответствующее уведомление.

Во исполнение принятого решения, .......... представители ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» прибыли по указанному выше адресу, однако абонент воспрепятствовал проведению работ по приостановлению подачи газа, не открыв дверь, о чем работниками составлен соответствующий акт.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 42, п. 45, п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549, пришел к выводу о том, что, требование ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» о возложении на ...........1 обязанности обеспечить доступ к газопроводу является законным и обоснованным. Учитывая права, которыми наделена федеральная служба в вопросе исполнения судебных актов, а также в случае возможного воспрепятствования со стороны ...........1 в обеспечении доступа к газопровода и отсутствием права у истца самостоятельно получить доступ к жилому помещению и земельному участку гражданина, суд полагал правомерным требование об обязании ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обеспечить доступ к газопроводу, пролегающему по адресу: .............

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части обязания ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обеспечить доступ к газопроводу и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определена сфера деятельности настоящего Федерального закона. Настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

После возбуждения исполнительного производства служба судебных приставов совершает исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и применяет меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве), определенные Законом.

В случае воспрепятствования со стороны должника Закон об исполнительном производстве предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника совершить действия либо воздержаться от них, как то взыскание исполнительского сбора (ст. 112 Закона об исполнительном производстве), привлечение к административной ответственности (ст. 105 Закона об исполнительном производстве) и другие.

Данное исполнение осуществляется должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Главного управления, полномочия которого определены Федеральным законом от 21.07.1997 года «118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем необходимо отметить, что отношения истца и ответчика ...........1 возникли из договорных отношений, где одна сторона поставляет газ, другая его оплачивает. Главное управление Службы судебных приставов участия в указанной сделке не принимало, к заключению сделки не привлекалось.

В связи с отсутствием платы, Общество прекратило поставку газа и намерено провести работы по отключению газа на территории, находящейся в собственности ...........1, в связи с чем и обратилось с иском в суд, сославшись на Правила поставки газа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549.

Данные действия согласуются с Правилами поставки газа, однако Правилами не определено, что доступ к газопроводу обязано обеспечить иное юридическое лицо – Главное управление Службы судебных приставов.

Судебная коллегия находит необходимым указать, что при наличии судебного акта, вступившего в законную силу и отказа ...........1 исполнить добровольно решение суда, Общество, получив исполнительный документ об обязании ...........1 обеспечить доступ Обществу к газопроводу, вправе предъявить его на принудительное исполнение в службу судебных приставов – территориальное структурное подразделение, на территории которого проживает должник либо необходимо совершить исполнительные действия либо через Главное управление субъекта Российской Федерации (ст. 33 Закона об исполнительном производстве), то есть при воспрепятствовании исполнению судебного акта ...........1 предоставить доступ Обществу для проведения работ по приостановлению подачи газа, осмотру газового оборудования, служба судебных приставов и осуществляет то самое понуждение к исполнению ...........1 решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции неверно пришел к выводу о том, что доводы истца правомерны в части понуждения Главного управления обеспечить доступ к газопроводу Обществу, фактически принятое решение полностью освобождает истца от дальнейшего взаимодействия с непосредственным виновным в нарушении договорных отношений по поставке газа лицом ...........1 Суд прямо указал на предъявление требований к иному юридическому лицу – Главному управлению Службы судебных приставов, об обязании обеспечить доступ, тем самым заменив сторону с третьего лица на ответчика, которым Главное управление по настоящему делу не является. При этом судом не указаны непосредственные должностные лица Главного управления, которые обязаны этот доступ Обществу осуществить, механизм исполнения такого судебного акта. Кроме того, истцом не доказано, что ...........1, получив судебный акт, откажется добровольно обеспечить доступ Обществу к газопроводу.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части обязания ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обеспечить доступ к газопроводу, идущему по территории земельного участка и домовладения по адресу: ............, представителям ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Краснодаргоргаз» для проведения работ по приостановлению подачи газа, подлежит отмене, с вынесением на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании ст. 330.1 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение.

Таким образом ранее постановленное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2025 г. в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2025 г. об обязании ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в случае воспрепятствования со стороны ответчика обеспечить доступ к газопроводу, пролегающему по адресу: ............, представителям ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Краснодаргоргаз» для проведения работ по приостановлению подачи газа, осмотру газового оборудования, подлежит отмене.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2025 г. в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2025 г. об обязании ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в случае воспрепятствования со стороны ответчика обеспечить доступ к газопроводу, пролегающему по адресу: ............, представителям ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Краснодаргоргаз» для проведения работ по приостановлению подачи газа, осмотру газового оборудования – отменить.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2025 г. – отменить в части обязания ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в случае воспрепятствования со стороны ответчика обеспечить доступ к газопроводу, пролегающему по адресу: ............, представителям ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Краснодаргоргаз» для проведения работ по приостановлению подачи газа, осмотру газового оборудования.

В данной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обязании ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в случае воспрепятствования со стороны ответчика обеспечить доступ к газопроводу, пролегающему по адресу: ............, представителям ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Краснодаргоргаз» для проведения работ по приостановлению подачи газа, осмотру газового оборудования – отказать.

Исключить из резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2025 г. слова из абзаца 2: «… и должностным лицам ГУ ФССП по Краснодарскому краю…».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи С.В. Песецкая

Л.В. Кияшко