Приговор № 1-300/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-300/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 12 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Чкановой Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ахмедова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, 27 июня 2025 г., в период времени с 17 часов 07 минут по 20 часов 38 минут, находясь по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи марки «iPhone 12», imei 1: №, imei 2: №, с абонентским номером +№ с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе общения через мессенджер «Telegram» с ФИО5, привлеченным 3 июля 2025 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, на вопрос о приобретении последним у него наркотического средства, ответил согласием, договорившись с ФИО5 о передачи ему наркотического средства.

После чего ФИО2, 27 июня 2025 г., в период времени с 17 часов 07 минут по 20 часов 38 минут, имея при себе наркотическое средство ..., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с соответствующими изменениями), массой не менее 0,84 грамма, находясь в неустановленном следствии месте на территории г.Пензы, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, позвонил ФИО5, и в ходе телефонного разговора сообщил место передачи ему наркотического средства ..., а именно около входа в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, по прибытию к которому ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передал ФИО5 из рук в руки и тем самым незаконно сбыл ему наркотическое средство ..., массой не менее 0,84 грамма, находящееся в не менее одном гриппер-пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, предварительно получив от последнего путем перевода денежные средства в сумме 3000 рублей.

ФИО5, получив от ФИО2 не менее одного гриппер-пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством массой не менее 0,84 грамма, положил его в правый верхний карман надетых на нем брюк, где стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта до 20 часов 38 минут 27 июня 2025 г., до его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Около 20 часов 38 минут 27 июня 2025 г. возле <адрес> в г.Пензе сотрудниками полиции был задержан ФИО5, который был доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <адрес>, где в тот же день, то есть 27 июня 2025 г., в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 50 минут, в кабинете №, в ходе проведенного личного досмотра ФИО5, в правом верхнем кармане надетых на нем брюк сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством ..., массой 0,84 грамма.

Таким образом, ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, 27 июня 2025 г., в период времени с 17 часов 07 минут по 20 часов 38 минут, находясь около входа в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершил незаконный сбыт наркотического средства ..., массой 0,84 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, указал, что действительно вечером 27 июня 2025 г. за денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные им путем перевода на банковский счет, около магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, совершил сбыт наркотического средства ... ФИО5, предварительно договорившись об этом в ходе переписки в мессенджере «Telegram».

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что вечером 27 июня 2025 г. он посредством оправки сообщений в мессенджере «Telegram» обратился к своему знакомому ФИО2 с вопросом о приобретении у него наркотического средства ..., на что последний ответил согласием, сказав переводить денежные средства. Осуществив перевод 3000 рублей, позднее, в этот же день, он и ФИО2 созвонились по сотовой связи и договорились о встречи у магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, где, поздоровавшись, последний из рук в руки передал ему сверток с наркотическим средством, который он положил в правый карман своих брюк. Попрощавшись с ФИО2, он был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе его досмотра был обнаружен и изъят переданный ему ФИО2 сверток с наркотическим средством ..., а также обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Honor 8Х».

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 90-93) следует, что вечером 27 июня 2025 г. он по просьбе ФИО2 на своем автомобиле подвозил его к магазину «...», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 куда-то отходил, а он оставался ждать его в автомобиле. Днем 30 июня 2025 г. он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Пензе, показал суду, что 27 июня 2025 г. к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что в районе <адрес> в г.Пензе неустановленное лицо собирается сбыть наркотическое средство. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что примерно в 20 часов 30 минут 27 июня 2025 г. около магазина ...» по адресу: <адрес>, встретились ранее незнакомые ему ФИО5 и ФИО1, последний из которых в ходе рукопожатия что-то передал ФИО5 После того как указанные лица попрощались, было принято решение о задержании ФИО5, который был доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета, а также его мобильный телефон.

Свидетель ФИО9, оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Пензе, показал суду, что примерно в обеденное время 30 июня 2025 г. по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 12».

Допрошенные в качестве свидетелей по характеристике личности мать и сестра ФИО2 – ФИО10 и ФИО11 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, просили отнестись к нему снисходительно.

Согласно протоколу досмотра от 27 июня 2025 г. (т. 1 л.д. 13-15) у ФИО5 был обнаружен и изъят гриппер-пакет с веществом коричневого цвета, а также мобильный телефон марки «Honor 8Х».

Согласно протоколу досмотра от 30 июня 2025 г. (т. 1 л.д. 27-28) у ФИО2, в том числе был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 12».

Согласно справке об исследовании от 28 июня 2025 г. (т. 1 л.д. 119) вещество массой 0,84 грамма является наркотическим средством ....

В соответствии с заключением эксперта от 11 июля 2025 г. (т. 1 л.д. 125-127) вещество массой 0,74 грамма является наркотическим средством ....

Из протокола осмотра предметов от 17 июля 2025 г. (т. 1 л.д. 157-215) следует, что в мобильном телефоне марки «Honor 8Х», принадлежащем ФИО5, и в мобильном телефоне марки «iPhone 12», принадлежащем ФИО2, обнаружены сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях между указанными лицами за 27 июня 2025 г., а также сообщения в мессенджере «Telegram» за 27 июня 2025 г., подтверждающие договоренность ФИО1 и ФИО5 о сбыте последнему наркотического средства и способе его оплаты. В мобильном телефоне марки «iPhone 12», принадлежащем ФИО2, также обнаружено приложение банка «... содержащее информацию о зачислении в 17 часов 58 минут 27 июня 2025 г. посредством системы быстрых платежей 3000 рублей от ФИО5

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Все оперативно-служебные документы по делу оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям подсудимого, свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеизложенные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Довод стороны защиты о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия проверялся судом и не нашел своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ от 9 сентября 2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Основания не доверять выводам указанного постановления у суда отсутствуют.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании он вел себя адекватно, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 июля 2025 г. амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 ...

У суда нет оснований не доверять заключениям вышеназванных по делу экспертиз, поскольку экспертные заключения даны в экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертиз мотивированы и научно обоснованы. Полученные экспертные заключения участники процесса не оспаривают.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их проведения не влечет признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку сторона защиты не была лишена возможности оспорить их результаты путем допроса соответствующего эксперта либо заявления ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы с постановкой эксперту своих вопросов.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства ..., массой 0,84 грамма, ФИО5 При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, его умысел был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, который возник у него независимо от деятельности правоохранительных органов, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей, и исследованными материалами уголовного дела. ФИО2 осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с действующим законодательством, преследовал цель незаконного сбыта наркотического средства, а также корыстную цель, желая заработать денежные средства в результате выполнения вышеуказанных действий. Оснований считать, что подсудимый, совершая данные действия, не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется. При этом свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимый довел до конца, передав ФИО5 наркотическое средство.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое объективное подтверждение, поскольку, как установлено в судебном заседании, выполнение умышленных действий, создающих условия для совершения преступления (договоренность о сбыте наркотического средства и способе его оплаты), происходило посредством мессенджера мгновенного обмена электронными сообщениями «Telegram», а также электронной системы быстрых платежей с использованием сети «Интернет».

Такие действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, в том числе благодарности за перечисление денежных средств на нужды фронта и в благотворительный фонд поддержки семьи, материнства и детства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посягающих на здоровье населения, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется. С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его состояние здоровья, вид и размер наркотического средства, сбыт которого он осуществил, а также наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Вопреки доводам стороны защиты оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что только реальное отбытие подсудимым наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Отбывание наказания ФИО2, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом поскольку мобильный телефон марки «iPhone 12» использовался ФИО2 в целях совершения преступления, то на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что по результатам рассмотрения уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 3000 рублей, поступившие ФИО2 путем перевода от ФИО5, были получены им в результате совершения настоящего преступления, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они также подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его нахождения под домашним арестом с 3 июля 2025 г. по 11 сентября 2025 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 июня по 2 июля 2025 г. включительно, а также с 12 сентября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО2 в доход государства денежную сумму в размере 3000 (трех тысяч) рублей, полученную осужденным в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства:

- гриппер-пакет с наркотическим средством ..., массой 0,64 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Пензе, – хранить до принятия по существу решения по выделенным 25 июля 2025 г. материалам уголовного дела;

- чехол для телефона, на внутренней поверхности которого имеется налет наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Пензе, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor 8Х», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Пензе, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО5, в случае отказа принять – уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Пензе, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО7, в случае отказа принять – уничтожить;

- банковскую карту ПАО Сбербанк, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Пензе, передать матери ФИО2 – ФИО12 (<адрес>), в случае отказа принять – уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone 12», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Пензе, – в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья: ...

...