Приговор № 1-218/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 21 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Пермского края Бурда Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малиной М.Е.,

потерпевшей гр.Г, ее представителя – адвоката Горбунова А.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., около 19 часов 30 минут, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на территории г. Перми. В районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 не принял своевременных мер к торможению, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода гр.Г, переходившую по пешеходному переходу проезжую часть <адрес>. В результате нарушения водителем ФИО1 требований п. п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, следствием которых стал наезд на пешехода гр.Г, потерпевшей была причинена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся закрытым оскольчатым переломом верхней трети левого плеча, закрытым оскольчатым переломом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, закрытым переломом верхней трети малоберцовой кости справа со смещением костных фрагментов, ушибленной раной средней трети левой голени, ушибом мягких тканей правого бедра, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель, а также потерпевшая гр.Г, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удовлетворился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, социально занят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. При этом, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, с целью предотвращения совершения им иных преступлений, учитывая цели уголовного наказания, а также требования разумности и справедливости, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая невозможным сохранить за ним это право.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий и переживаний потерпевшей и считает, что размер заявленного взыскания подлежит полному удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости, а также материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы время следования в колонию-поселение. Разъяснить ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (<...>), за получением предписания для самостоятельного следования к месту отбытия наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу гр.Г в качестве компенсации морального вреда - 670.000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.