Решение № 2-1962/2019 2-1962/2019~М-1546/2019 М-1546/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1962/2019

Дело № 2-1962/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 07 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать отсутствующим право собственности ответчика ПАО «Сбербанк России» на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить государственную регистрацию права собственности ПАО «Сбербанк России» на спорное жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - обращение взыскания на квартиру <адрес>. В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, а также принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, выставлена заявка на торги в отношении данного имущества. Спорное имущество на торгах реализовано не было, торги признаны несостоявшимися. О проведении торгов, о стоимости реализуемого на торгах имущества истец не извещался, сведений о снижении стоимости имущества также не имел. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 09.11.2018 приняла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества ответчику.

Истцом оспаривались действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (дело № 2а-632/2019), в ходе разрешения данного дела истцу стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала истцу (9/20 долей в праве собственности на квартиру) и третьему лицу ФИО3 (11/20 долей в праве собственности на квартиру).

Истец ФИО1 полагает, что право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру было зарегистрировано незаконно, поскольку истец не знал о проведении торгов, о стоимости реализуемого на торгах имущества и его снижении, не был уведомлен, что торги признаны несостоявшимися.

В нарушение п. п. 5,6 ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчик не направлял ФИО1 и организатору торгов в течение месяца (согласно протоколу заседания комиссии ООО «Риддер» торги признаны несостоявшимися 02.09.2018) заявления в письменной форме об оставлении имущества за собой.

Ответчик, принимая решение об оставлении предмета залога за собой, в нарушение п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», не перечислил на депозитный счет подразделения судебных приставов соответствующую разницу в течение пяти дней с момента получения предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой (предложение от судебного пристава-исполнителя получено банком 17.09.2018).

В соответствии с актом о наложении ареста от 22.06.2018 и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, на спорную квартиру был наложен арест, квартира передана на ответственное хранение. В связи с тем, что на момент регистрации права собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру по указанному адресу был наложен арест, основания для регистрации права собственности ответчика на данную квартиру отсутствовали.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, третье лицо ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, направил суду отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО4, третьего лица ФИО3, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1108/2019, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что вступившим в законную силу 13.04.2018 решением Бийского городского суда Алтайского края от 05.03.2018 по делу № 2-1150/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 09.07.2014 № в размере 504 879 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 248 руб. 79 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 557 000 руб.; расторгнут кредитный договор № от 09.07.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В ходе разрешения данного спора ответчик ФИО1 не возражал против установления размера начальной продажной стоимости предмета ипотеки, составляющей 1 557 000 руб.

На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с указанным решением суда, 21.05.2018 Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. <адрес>, 21.05.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч. ч. 1, 4, 9 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений ст. ст. 90 - 92 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, совершая действия по исполнению требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

27.06.2018, руководствуясь ст. ст. 78, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель направила заявку на торги арестованного 22.06.2018 имущества. В ту же дату было вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на торги (по цене 1 557 000 руб.). Имущество должников было передано специализированной организации ООО «Риддер» на основании акта передачи арестованного имущества на торги от 06.07.2018.

На основании ч. ч. 10, 11, 12, 13, 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Первые торги по реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, были объявлены несостоявшимися.

В этой связи 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена имущества в размере 1 323 450 руб.

Повторные торги по реализации квартиры по адресу: <адрес>, были назначены на 05.09.2018, данные торги, согласно протоколу заседания комиссии ООО «Риддер» от 02.09.2018, признаны несостоявшимися.

17.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о снятии с реализации арестованного имущества, в эту же дату согласно акту спорное имущество возвращено с реализации.

Подобное регулирование порядка передачи нереализованного в принудительном порядке имущества содержится и в п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 названного Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. П. 5 названной статьи установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

17.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. 19.09.2018 взыскатель уведомил Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю о принятом решении об оставлении за собой нереализованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, подав соответствующее заявление, которое зарегистрировано за входящим №.

Кроме того, 04.10.2018 представителем взыскателя судебному приставу-исполнителю и торгующей организации (ООО «Риддер») взыскателем ПАО «Сбербанк России» было вручено решение об оставлении за собой указанного нереализованного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1, 4 и 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п.п. 5, 6 ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, взыскатель ПАО «Сбербанк России» в установленный срок и в надлежащей форме выразил готовность оставить недвижимое имущество за собой, совершив для этого необходимые действия.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 09.04.2019 решением Бийского городского суда Алтайского края от 18.01.2019 по делу № 2а-632/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю и УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, имеющему, в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Вопреки позиции стороны истца, нормативное регулирование спорных правоотношений не возлагает на залогодержателя обязанности направлять должнику заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

Так, ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, а потому правоотношения по реализации спорной квартиры не регулирует. Норма ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает, что об оставлении предмета ипотеки за собой залогодержатель должен поставить в известность залогодателя.

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 26.11.2018 и акта от 26.11.2018 нереализованное имущество: квартира по адресу: <адрес>, была передана взыскателю ПАО «Сбербанк России» по цене 1 167 750 руб.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за взыскателем ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривая зарегистрированное право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 указывает на то, что ответчик, принимая решение об оставлении за собой нереализованного имущества, не перечислил на депозитный счет подразделения службы судебным приставов разницу между стоимостью квартиры и суммой задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

09.11.2018 взыскатель ПАО «Сбербанк России» перечислил разницу между суммой принимаемого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, и задолженностью в размере 648 621 руб. 81 коп., после чего судебный пристав-исполнитель произвел действия по передаче спорного имущества взыскателю.

То обстоятельство, что на спорную квартиру был наложен арест согласно акту и постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.06.2018, не свидетельствует об отсутствии оснований для регистрации права собственности взыскателя ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру.

В силу п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» наличие протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки, что установлено в рамках разрешения спора.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба