Решение № 2-1962/2019 2-1962/2019~М-1963/2019 М-1963/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1962/2019

Дело № 2-1962/2019

22RS0069-01-2019-003238-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и с учетом неоднократных уточненных исковых требований просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу ул. <...>.

В обоснование исковых требований указала, что в 1987 году в п. /// на постоянное место жительство приехала ФИО7, в связи, с чем истица отказалась от выделяемого ей земельного участка в пользу ответчицы (дочери) ФИО7. В ОПХ им. Мичурина был издан приказ от 22.06.1987 г. за № ..., которым земельный участок по адресу ул. /// гор. Барнаула был закреплен за ответчиком, а решением администрации ОПХ от 15.05.1987 г. ответчику было разрешено строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Поскольку ФИО7 являлась родной дочерью умершему ФИО8, последний осуществил постройку жилого дома ул. /// гор.Барнаула. В период времени с 1987 г. по 2017 г. истица проживала в спорном доме вместе с мужем ФИО8, который умер в 2011 году. В 1993 году ФИО7 оформила право собственности на землю, а в 2012 году оформила право собственности на спорный дом. После чего, ФИО7 перераспределила собственников дома и земельного участка ул. /// гор. Барнаула, таким образом, на 2012 года, ФИО7 принадлежит в праве собственности на жилой дом 6/7доли, ФИО6 1/14доли, ФИО3 1/14 доли, ФИО4 1/28 доли, ФИО5 1/28 доли, ФИО6 1/28 доли. В 2017 году с ФИО7 отношения испортились, последняя выгнала истицу из дома. В настоящее время истице негде проживать. Полагает, что она совместно с покойным супругом ФИО8 построили данный дом, наследственная доля умершего супруга на дом должна была перейти к ней, в связи, с чем просила признать право собственности за ней (том 2 л.д. 1-9).

В судебном заседании истица ФИО1 в полном объёме поддержала исковые требования. По существу пояснив, что в 1987 году она отказалась от земельного участка в пользу своей дочери ФИО7 В этом же году ФИО7 получила разрешение на строительство жилого дома по адресу ул. /// гор. Барнаула. Однако фактически жилой дом был построен истицей и покойным супругом ФИО8. Данные обстоятельства подтверждают предоставленные квитанции на оплату коммунальных услуг и оплату приобретенных стройматериалов. ФИО7 отказалась от приватизации доли в кв. /// гор. Барнаула, за что она отдала ФИО7 малосемейку, в результате чего сын ФИО9 стал собственником всей квартиры.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, по существу иска пояснила, что ФИО1 не осуществляла строительство спорного дома. В 1987 году она получила земельный участок под строительство спорного жилого дома. Строительство жилого дома осуществлялось с 1995 года, она работала в тот период времени, отдавала деньги отцу ФИО8, последний нанимал людей осуществлявших строительство дома. Воля отца была, что бы спорный дом по праву собственности достался ей, поэтому во время жизни прав на данный дом никто не заявлял. После смерти отца она в 2012 году оформила право собственности на спорный дом, а в дальнейшем определила доли сыну ФИО3 его жене ФИО6 и внукам. Ранее она отказалась от приватизации своей доли в квартире расположенной по адресу ул. /// гор. Барнаула в пользу брата ФИО9

В предыдущем судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал, по существу пояснил, что строительство дома осуществлялось с 1994 года, постоянно в доме стал проживать с 2008 года. После смерти деда (ФИО8) в 2011 году они отказались от наследства. В дальнейшем мать передала ему, жене и его детям доли в доме.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, по существу пояснила, что у неё в собственности была квартира, которую она продала. После смерти ФИО8, она денежные средства, вырученные от проданной квартиры вложила в благоустройство спорного дома, в том числе оборудование дома газом. В спорном доме она проживала с 2008 года, в доме так же проживал и ФИО8. истица ФИО10 большую часть времени проживала по адресу ул. /// гор. Барнаула у сына ФИО9

Свидетели (со стороны истца) ФИО26 со стороны истца в судебном заседании пояснили, что с умершим ФИО8 находились в дружеских отношениях. Им известно, что ФИО8 совместно с ФИО1 строили спорный дом. Принимала ли участие в строительстве дома ФИО2 им не известно.

Свидетель (со стороны истца) ФИО28 в судебном заседании пояснил, что спорный жилой дом строили его родители ФИО8 совместно с ФИО1, он частично закупал стройматериалы. Ответчик ФИО7 практически не принимала участия в строительстве дома. В настоящее время у него неприязненные отношения с ответчиками.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

В соответствии со ст. Статья 8.1. ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Судом установлено, что Исполнительным Комитетом Научногородокским поселковым Советом народных депутатов Ленинского района гор. Барнаула 15.05.1987 года было принято решение № ..., согласно которого ФИО7 было разрешено строительство жилого дома в п. /// на закрепленном за последней земельном участке в ОПХ им. В.В. Докучаева. Приказом от 22.06.1987 г. ОПХ им. В.В. Докучаева в связи с отказом ФИО1 от земельного участка в п. ///, выделен земельный участок в размере 0.05 га за ФИО7 жительницей пос. /// (том 1 л.д. 31-32).

На основании данных документов ФИО2 получила свидетельство на право собственности на землю № ... от 29.06.1993 года, а 10.09.2012 года зарегистрировала данное право на земельный участок по адресу ул. /// гор.Барнаула в РОСРЕЕСТРЕ по Алтайскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... После чего, 26.09.2012 года ФИО7 зарегистрировала право собственности на жилой дом по адресу ул. /// гор. Барнаула в РОСРЕЕСТРЕ по Алтайскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... Основание регистрации права собственности на жилой дом послужило свидетельство право собственности на землю и кадастровый паспорт жилого дома (том 1 л.д. 20-21).

В дальнейшем ФИО7 по договору купли-продажи от 20.11.2012 года продала ФИО3 и ФИО6 по 1/7доли (каждому по 1/14 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу ул. /// гор.Барнаула, а ФИО6 в свою очередь по соглашению от 29.06.2018 года выделила в собственность несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 по 1/28 доли в праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 205-206, л.д. 223-224).

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома расположенного по адресу ул. /// гор.Барнаула являются: ФИО7 6/7 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 1/28 доли, ФИО3 1/14 доли, ФИО5 1/28 доли, несовершеннолетние ФИО4 1/28 доли, ФИО3. 1/28 доли (том 2 л.д. 15-17).

Истица в исковых требованиях основывается на том, что в период брака с ФИО8 за счет семейных средств построили спорный жилой дом, а по этому полагает, что дом расположенный по адресу ул. /// гор.Барнаула, является совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, истица полагает, что является наследником доли в жилом доме, которая принадлежала её умершему супругу ФИО8 В связи, с чем просит признать право собственности на весь жилой дом.

Истица ФИО1 по данным основаниям в 2018 году обращалась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковыми требованиями согласно которых просила о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом на имя ФИО7 на наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, город Барнаул, пос.///, кадастровый номер ...,

и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2200+-33 кв.м; признании за ней право долевой собственности в размере 3/4 на указанные жилой дом и земельный участок.

Определением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 04.06.2018 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО11 отказалась от своих требований, в связи, с чем производство по делу было прекращено. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ истице разъяснено право, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд считает, что основанием предъявления настоящих исковых требований, послужили все те же основания, что и к предъявлению истцом исковых требований в 2018 году. Только в данном случае истица просит признать право собственности на весь спорный жилой дом.

Судом установлено, что ФИО8 заключил брак с ФИО12 14.12.1979 году. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО13. Бакланом А.Б умер +++ года (том 1 л.д. 14-15).

Ответчица ФИО7, является дочерью ФИО8 и ФИО1.

Согласно выписке из домовой книги, установлено, что ФИО7 была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме с 1987 года (том 1 л.д. 18).

В данном случае необходимо учитывать п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», где предусмотрено, что участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома, при этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

В п. 5 Постановления отмечено, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истица в подтверждения доказательств возведения жилого дома за счет её и умершего супруга ФИО8 предоставила договора потребительского займа от 2012 года оформленные на её имя, договора подряда от 26.06.2009 года и 16.10.2012 года на изготовления окон ПВХ по адресу ул. /// гор. Барнаула, договор подряда от 03.06.2014 года на сооружения газопровода к дому, договор купли-продажи оконного блока от 11.08.2010 года, квитанции по оплате за воду и электроэнергии за жилой дом с 2004 года (том 1 л.д. 53-114).

Согласно, технического паспорта от 27.04.1993 года жилой дом по адресу ул. /// гор. Барнаула уже был возведен, как объект недвижимого имущества в 1993 году (том 1л.д. 26 дело 2-1439/18).

Следовательно, предоставленные вышеуказанные доказательства, свидетельствуют о вносимых неотделимых улучшениях в жилой дом, но никак не свидетельствуют о возведении всего спорного жилого дома за счет истица. Квитанции об оплате за электроэнергию, воду, так же не свидетельствуют о возведении жилого дома истцом, данные квитанции свидетельствуют о несении расходов по содержанию дома.

В соответствии со статьей 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом возможность взыскания с лица убытков обусловлена наличием его вины и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими убытками.

В силу статьей 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться к собственникам спорного жилого дома жилого дома, о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома, понесенных расходов по оплате коммунальных платежей.

Предоставленные квитанции по оплате стройматериалов (шифера, пиломатериала, цемента) (том 1л.д. 118–128), достоверно не свидетельствуют, что спорный жилой дом возводится только за счет средств ФИО1 и её умершего супруга ФИО8. Суду не предоставлены доказательства того, что именно данные строительные материалы, в необходимых объемах использовались, для строительства жилого дома расположенного по адресу ул. Садовая д.124 пос. Казенная Заимка гор. Барнаула.

К показаниям свидетелей ФИО29 суд относится критически и считает данных свидетелей заинтересованными лицами по данному делу, так, как ФИО30 ранее находились в дружеских отношениях с умершим Баклановым А.Б, а ФИО31 находится в неприязненных отношениях с ответчиками. Кроме того, достоверно пояснить принимала ли участие в строительстве дома ФИО2, свидетели ФИО30 пояснить не смогли, так, как им не известны данные обстоятельства им не известно.

Истцом ФИО1 требований о признании спорного жилого дома совместно нажитым имуществом бывших супругов не заявлялось.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства, на которых истец основывает исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

У удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 27.11.2019 года