Решение № 12-786/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-786/2017

Дело № 12-786/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Шеина И.В.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № УИН № по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 г., вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.Р.М., в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2017 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России К.Р.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20 июля 2017 года в 15 часов 35 минут у <адрес> на площади Революции в <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.4. ПДД РФ осуществила остановку на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 не согласна с вынесенным в отношении неё постановлением, считает его незаконным и необоснованным и просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что автомобиль был припаркован непосредственно за знаком 5.19.2, а не до него. Дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, там нет, соответственно, на ней она не парковалась. Обратила внимание на то, что если перед переходом нужно всегда оставлять не меньше 5 метров, то непосредственно за ним парковка допускается. Считает, что действия сотрудников, эвакуировавших её автомобиль, и сотрудников ГИБДД, вынесших постановление, неправомерны.

Одновременно просит возместить понесенный материальный и моральный вред в размере: эвакуатор – 1900 рублей; штрафстоянка – 37 рублей; оплата проезда до штрафстоянки – 119 рублей, тем самым освободить от уплаты штрафа за парковку на пешеходном переходе.

Представила в материалы диск с фотографиями места эвакуации автомобиля и видеозаписью процесса эвакуации автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, считает, что не нарушала правил остановки, так как припарковала свой автомобиль за дорожным знаком, обозначающего «Пешеходный переход», а не перед ним и даже не на пешеходном переходе. Видеозапись ей предоставили сотрудники ГИБДД.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее – ГИБДД) не явился, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отправке судебной повестки от 21.09.2017 г.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд, выслушав ФИО1, не возражавшую рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ГИБДД, признав извещение его надлежащим, с учетом отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, полагал возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление ГИБДД от 20.07.2017 г. в отсутствие представителя ГИБДД.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, суд находит обжалуемое постановление от 20.07.2017 г. законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 12.07.2017 г.). Остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м, (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67); на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси), (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.2013 N 621); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Указанное требование Правил дорожного движения ФИО1 не выполнено.

Так, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.ПДД РФ определяют пешеходный переход как участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пункт 12.4 ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортного средства на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними. Главная цель запрещения остановок, стоянок на пешеходных переходах и перед ними (по ходу движения транспортного средства) – обеспечение необходимой видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть, и улучшение безопасности дорожного движения. Требование распространяется лишь на наземные пешеходные переходы (также линии дорожной разметки 1.14.1 или 1.14.2, а при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»). Таким образом, запрещено останавливаться как на самом переходе, так и за 5 м по ходу движения до него.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 г., в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- протоколом задержания транспортного средства от 20.07.2017 г.;

- видеозаписью правонарушения, на которой зафиксировано место стоянки автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

Перечисленные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, предусмотрено наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, тогда как стоянка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Поскольку эвакуация автомобиля проходит более 5 минут, а водитель ФИО1 на момент погрузки её автомашины на эвакуатор отсутствовала, поэтому в данном конкретном случае в её действиях имеет место именно стоянка, а не остановка на пешеходном переходе, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Представленное в материалы дела видео свидетельствует, что в момент вменяемого ФИО1 правонарушения дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2, обозначающая пешеходный переход, отсутствовала.

Представленное ФИО1 фото на диске, на котором видно, что на дороге нанесена дорожная разметка, не относится к настоящему правонарушению, поскольку сделано в иной период, нежели 20 июля 2017 года, когда на данном участке дороги проводился капитальный ремонт, что свидетельствует из видеозаписи, сделанной во время эвакуации автомашины ФИО1.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 с учетом представленных доказательств осуществила стоянку транспортного средства на пл. Революции у дома 8 на пешеходном переходе по направлению движения, судья приходит к выводу, что в её действиях имеется нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, и, соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах, в том числе, как на пешеходном переходе, так и ближе 5 метров перед ним, кроме случаев вынужденной остановки и на тротуаре.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении на то, что ФИО1 допустила остановку и стоянку транспортного средства непосредственно на пешеходном переходе, при утверждении ФИО1 об остановке транспортного средства ближе 5 метров перед ним не исключает отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

КоАП РФ не дифференцирует наступление ответственности в зависимости от того, остановился ли водитель на пешеходном переходе или ближе 5 м перед ним.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ – остановка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Наказание ФИО1 назначено безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, и является, по мнению суда, справедливым.

Доводы заявителя о взыскании уплаченного штрафа, расходов по эвакуации и компенсации морального вреда не являются предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела инспектором ГИБДД, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 г., вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.Р.М., в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Шеина