Решение № 2-2213/2018 2-2213/2018~М-2047/2018 М-2047/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2213/2018

Дело № 2-2213/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в письменных возражениях просил применить к данным требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО2оглы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1оглы был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ....... сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; притом как полностью, так и в части долга.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу ........, проценты .........., штрафные санкции .........

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения долга внесен ФИО1оглы ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, следующий платеж ФИО1оглы должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанный платеж внесен не был.

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст.811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу, и, что с учетом подачи истцом иска – ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о взыскании задолженности по платежам за пределами трехлетнего срока, предшествующего моменту подачи иска, срок исковой давности пропущен, в связи с чем, определил к взысканию сумму задолженности по основному долгу .........., по процентам ........ (за исключением платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения обязательства по договору в связи с просрочкой кредитора.

По своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Из материалов дела не следует, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов <данные изъяты> в том числе ответчиков об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Из реестра почтовых отправлений видно, что такое требование направлено в адрес ответчиков только ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность по кредиту взыскивается банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора, в связи с чем суд отказывает в требованиях о взыскании неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу ............, по процентам ........, расходы по уплате госпошлины .......... В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.30.11.2018 г.