Решение № 12-1558/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-1558/2025

Дело № 12-1558/2025

78RS0017-01-2025-003186-56


РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО>4 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<ФИО>1, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>5 А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>6 А.А. в том, что в период времени с 14:53 ДД.ММ.ГГГГ по 17:08 ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Малая Посадская ул. (от <адрес> до <адрес>) (координаты: широта 59.957578, долгота 30.322512), транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковка (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является <ФИО>7 А.А.

Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>8 А.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку она оплатила нахождение на платной парковке за период с 14:45 до 16:45, затем у нее возникла необходимость продолжить использование этого парковочного места и в 16:53 она внесла плату, тем самым оплатила новую парковочную сессию. Полагает, поскольку, парковка была оплачена в течение 10 минут с момента окончания парковочной сессии, состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, обращает внимание, что технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, есть основания сомневаться в корректности их работы.

В судебном заседании заявитель <ФИО>9 А.А. доводы жалобы поддержала, дополнений не представила.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Оценивая довод заявителя о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выписка из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «С663КЕ198» ДД.ММ.ГГГГ была произведена в зоне платной парковки «7813» с 14 часов 45 минут по 16 часов 45 минут в размере 200 рублей 00 копеек, с 16 часов 53 минуты по 17 часов 52 минуты в размере 100 рублей 00 копеек, в 17 часов 17 минут произошло прерывание парковки с возвратом 0 рублей.

При этом согласно данным фотофиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№», оно находилось в парковочной зоне «7813» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минут (первая фотофиксация), а также в указанную дату в 17 часов 08 минут (вторая фотофиксация).

Таким образом, суд отмечает, что автомобиль с государственным регистрационным знаком «№» находился на платном парковочном месте без оплаты ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 45 минут (время окончания парковочной сессии) до 16 часов 53 минут (время новой оплаты), что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Иных оплат срока стоянки транспортного средства на парковочном месте на счет Учреждения не поступало.

Факт занятия парковочного места транспортным средством с государственным регистрационным знаком № на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по указанному выше адресу, в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА212, свидетельство о поверке С-ДРП/19-05-2023/247530422 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА211, свидетельство о поверке С-ДРП/19-05-2023/247530423 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение пригодность указанных приборов для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что ею была произведена полная оплата парковочной сессии, поскольку из представленных заявителем «Операции по парковочному счету» усматривается разрыв в оплате парковочного пространства, что также нашло свое отражения в представленных по запросу суда материалам дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд отмечает, что транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой, разрывы в оплате парковочных сессий законом не предусмотрены.

Сведений о том, что происходило прекращение парковочной сессии, а также убытие транспортного средства в указанный период заявителем не представлено. Более того, заявитель указывает в своей жалобе, что транспортное средство не покидало платное парковочное место, в связи с чем оснований полагать, что в 16 часов 45 минут произошло прекращение парковки, не усматривается.

При этом, как указано выше, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не может свидетельствовать о малозначительности деяния.

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 – оставить без изменения, жалобу <ФИО>10 А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина