Решение № 2-1063/2020 2-1063/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1063/2020

26RS0020-01-2020-001941-02

№ 2-1063


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 октября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чистовой М.А о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 146837,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4136,76 рублей.

В обоснование иска ООО «Феникс» указано, что 14.10.2012 года между АО «Связной Банк» и Чистовой М.А был заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 146837,84 рублей в период с 15.11.2012 года по 22.04.2015 года.

22 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований 1/С – Ф.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22.04.2015 года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора являются заявление, общие условия обслуживания физических лиц, тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, что подтверждается уведомлением.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 146837,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4136,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на иск ООО «Феникс», в которых просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что между 14 октября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на предоставление кредитной карты с лимитом кредита 80000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 30 % годовых, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных Условиями.

Обязательства по договору займа истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 146837,84 рублей в период с 15.11.2012 года по 22.04.2015 года.

22 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору № № в размере 146837 рублей 84 копейки ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования по договору уступки прав требования 1/С-Ф, о чем 22 апреля 2015 года уведомил ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав требований от 22.04.2015 года к Договору об уступке прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 г., под № 3442 значится ФИО1, задолженность составляет 146837 рублей 84 коп.

Данная задолженность усматривается и из представленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с 15.11.2012 года по 22.04.2015 года.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по кредитному договору от 14.10.2012 года перед ООО «Феникс» в размере задолженности по договору уступки прав требования № 1/С-Ф от 30.04.2015 г.

ООО «Феникс» 22.04.2015 года направило должнику требование о полном погашении долга.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, настоящий иск в суд предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда кредитору, то есть АО «Связной Банк», а в последствии его правоприемнику ООО «Феникс», стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как указано выше, 14 октября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной линии № № на срок 36 месяцев, то есть до 14 октября 2015 года. (ставка 30 %)

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что заемщик неоднократно в течение всего период действия договора платежи по кредитной карте не производила, либо производила путём уплаты их части, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Судом установлено, что 13 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования в пользу ООО «Феникс» в размере 146837,84 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 20 июня 2019 года данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, в котором она указала, что возражает против исполнения судебного приказа.

Таким образом, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права уже в апреле 2015 года. Следовательно, срок исковой давности равный трем годам начинал течь с 22 апреля 2015 года, и, с учётом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 22 апреля 2018 года. О нарушении ответчиком прав кредитора ООО «Феникс» узнало при заключении договора уступки прав требования по указанному кредитному договору 22.04.2015 года, в тот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.201 года № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки. Однако обращение истца за судебной защитой последовало лишь в сентябре 2020 года, что подтверждается конвертом, содержащим почтовый штамп от указанной даты.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Чистовой М.А о взыскании задолженности по банковской карте № № от 14 октября 2012 года и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко