Решение № 5-205/2021 71-284/2021 от 29 мая 2021 г. по делу № 5-205/2021

№ 5-205/2021

Дело № 71-284/2021


РЕШЕНИЕ

г. Курган 29 мая 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 12 мая 2021 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 12 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить. Указывает, что сопротивления, неповиновения требованиям сотрудника ДПС не оказывал. Считает, что материалами дела его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Приводит доводы о том, что судьей необоснованно отклонено его ходатайство о вызове и допросе свидетелей. Считает, что сотрудники полиции являются заинтересованными в исходе дела лицами.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, по телефонному номеру, указанному в протоколе задержания абонент ФИО6 сообщила телефонный номер, принадлежащий ФИО1, на неоднократные попытки к уведомлению по данному телефонному номеру абонент не ответил. В соответствии с рапортом должностного лица, установить местонахождение ФИО1 для вручения судебного извещения не представилось возможным. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на сайте Курганского областного суда.

С учетом принятых исчерпывающих мер по извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по жалобе считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности, том числе, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2021 г. в 16:20 ФИО1, находясь в районе дома <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль для доставления лица в орган внутренних дел и пытался скрыться с места совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2021 г.; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД МВД России «Варгашинский» ФИО7 от 11 мая 2021 г. об обстоятельствах произошедшего; рапортом командира отделения ППСП МВД России «Варгашинский» ФИО8. от 11 мая 2021 г. об обстоятельствах произошедшего; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 мая 2021 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 мая 2021 г., из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 мая 2021 г.; протоколами об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.7, части 1 статьи 12.15, статье 12.6, части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 11 мая 2021 г.; протоколом об административном задержании ФИО1 от 11 мая 2021 г.; пояснениями сотрудника ДПС ОГИБДД МВД России «Варгашинский» ФИО9 в суде первой инстанции, из которых следует, что в момент оформления процессуальных документов ФИО1 размахивал руками, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые данные, в том числе разъяснение ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены.

То обстоятельство, что ФИО1 не согласен с составленным должностным лицом протоколом об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, а лишь является его личной позицией.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и небеспристрастности к ФИО1 по настоящему делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что не были допрошены в качестве свидетелей жители домов, находящихся рядом с местом задержания ФИО1, не принимаются во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств судья посчитал достаточными для разрешения дела. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 данных о личности конкретных лиц, являющихся очевидцами событий, подлежащих допросу в качестве свидетелей, названо не было.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов судьи и сводятся к несогласию с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 12 мая 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков