Апелляционное постановление № 22-21/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 4/17-583/2024

Судья Третьяков А.С. Материал № 22-21/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 29 января 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Кашина Е.В.,

при секретаре Мичурине Е.Д.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

адвоката Криммель А.Ф.,

осужденного <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой адвоката Криммель А.Ф. в защиту осужденного <данные изъяты> на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, осужденный

<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска удовлетворено представление начальника <данные изъяты>, осужденный <данные изъяты> заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Криммель А.Ф. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

По доводам автора жалобы суд должен был всесторонне и объективно оценить как доводы органа исполнения наказания, так и доводы самого осужденного.

Указывает, что как следует из пояснений <данные изъяты> после вынесения приговора ему надлежащим образом не был разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе не разъяснили необходимость получения предписания, он расписывался в суде в расписке, однако, ее содержание ему не было разъяснено. Через несколько дней после оглашения приговора, он перезванивал в суд, однако ему пояснили, что приговор получать не обязательно. Он не намерен скрываться, имеет постоянное место жительства, обязуется самостоятельно явиться в исправительный центр для отбытия наказания.

В связи с чем, просит постановление суда в отношении <данные изъяты> отменить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Криммель А.Ф., осужденный <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Дзюба П.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

В соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 3 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, разрешаются по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы судом по месту задержания осужденного.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о заключении <данные изъяты> под стражу судом нарушены не были.

14 октября 2024 года Калининским районным судом г. Новосибирска <данные изъяты> осужден за совершение преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы осужденного в доход государства.

11.11.2024 приговор Калининского районного суда г. Новосибирска поступил для исполнения в ГУФСИН России по Новосибирской области.

12.11.2024 отделом ГИиПП ГУФСИН России по Новосибирской области в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области выдано поручение <данные изъяты> от 12.11.2024 о вручении в срок до 19.11.2024 предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области осужденному <данные изъяты>., проживающему по адресу: <данные изъяты> в ГИПП ГУФСИН России по Новосибирской области поступил рапорт от инспектора ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, что с целью исполнения поручения о вручении предписания осужденному <данные изъяты>., был осуществлен выезд по адресу проживания последнего. По указанному адресу: г<данные изъяты>, сотруднику уголовно-исполнительной инспекции пояснили, что указанный гражданин по данному адресу не проживает. Предписанием <данные изъяты> о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ срок явки указан не позднее 20.11.2024.

21.11.2024 сотрудником ГИиПП ГУФСИН России по Новосибирской области подан рапорт об уклонении осужденного <данные изъяты>. от получения предписания.

28.11.2024 постановлением об объявлении розыска осужденного, вынесенного первым заместителем начальника ГУФСИН России по Новосибирской области, осужденный <данные изъяты> объявлен в розыск.

07.12.2024 сотрудниками полиции осужденный <данные изъяты> был задержан по адресу: <данные изъяты> и доставлен в отдел полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, где по учетам ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области было установлено, что задержанный гражданин находится в розыске.

Согласно представленному в суд протоколу задержания № <данные изъяты>, 08.12.2024 в <данные изъяты><данные изъяты> задержан на <данные изъяты> часов.

Рассмотренное судом первой инстанции представление составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области и заключения <данные изъяты> под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным ГУФСИН России по Новосибирской области доказательствам, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка, оснований ставить под сомнение их объективность и достоверность.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания <данные изъяты> под стражей по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, указанное постановление подлежит изменению в связи с неверным указанием даты, до которой продлен срок задержания осужденного, а именно, указанием о том, что срок задержания в отношении <данные изъяты> продлен на 30 суток, а, то есть до <данные изъяты> с учетом даты задержания <данные изъяты> – <данные изъяты>, а также учитывая, что ему мера пресечения была избрана на 30 суток.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление соответствующие изменения.

Указанные изменения не влияют на законность, обоснованность постановления и не ухудшают положение осужденного <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2024 года в отношении <данные изъяты> изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления, считать, что обвиняемому <данные изъяты> продлен срок задержания на 30 суток, то есть до 06 января 2025 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Криммель А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Кашина