Решение № 2-2080/2017 2-2080/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-2080/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2080/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об определении долей в праве собственности и о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве собственности и о разделе имущества.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что 27 августа 2009 года между ним ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

23 декабря 2016 года на основании решения Мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны РТ их брак был расторгнут.

В настоящий момент между ними возник спор о разделе совместно нажитого в браке, имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака ими совместно было нажито имущество: трехкомнатная квартира, в 2011 году, общей площадью 69,7 кв.м., расположенная по адресу: РТ, <...>, стоимостью 3 500 000 рублей; автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ..., приобретенный в 2013 году, стоимостью 250 000 рублей. Итого ими в период совместного проживания нажито имущества составляет на сумму 3 750 000 рублей. ? доли квартиры, расположенной по адресу: улица ..., г. Набережные Челны, РТ принадлежит ему, ? доли квартиры принадлежит ответчику ФИО2.

Автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 250 000 рублей. Разница между имуществом, выделяемым супругам составляет в размере 125 00 рублей. В связи с этим истец просит разделить совместно нажитое имущество супругов в период брака, определить по ? доли в праве собственности ФИО1 и ФИО2 каждому в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., г. Набережные Челны, РТ; выделить ФИО2 в собственность автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ...; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 125 000 рублей.

Истец в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, была извещена.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, в письменном отзыве указал, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 02 декабря 2012 года. Тогда же и они разделили имущество, а именно, имущество спорное: гараж в ГСК «Урожай» и автомобиль «Газель». Истец получил гараж и автомобиль «Газель», а ответчик квартиру и автомобиль «Мазда 6». Данный раздел был соразмерен абсолютно, так как квартиру ответчика покупала на деньги от продажи своей квартиры приобретенной до брака и материнским капиталом. На совместно нажитые деньги квартира не приобреталась, так как денег в семье никогда не было, истец нигде никогда официально не работал, немного подрабатывал на «Газели», но не стабильно.

Истец знал или должен был знать о нарушенном праве 02.12.2012 г. С указанной даты истец с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращался, но ему никто в этом не препятствовал. Истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

До брака ответчиком в собственность была приобретена квартира по адресу: г. Набережные Челны, ... и автомобиль. Квартиру ответчица продала 12 мая 2010 года за 1 570 000 рублей и данную сумму вложила в новую квартиру. Затем материнский капитал вложила в покупку комнаты, которую затем продала и вложила деньги также в покупку новой квартиры. Этих денег было достаточно для покупки квартиры. Истец денег на покупку квартиры не давал. Свой автомобиль ответчик также продала, добавили денег с продажи комнаты от материнского капитала и купили другой автомобиль «Калину», затем «Приору», который также в свою очередь продали и купили «Мазду 6» в 2011-2012 гг.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 34,37, 38,39 Семейного Кодекса РФ:

Статья 34 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 37 Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статья 38 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статья 39 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 27.08.2009 года. Брак прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 23 декабря 2016 года.

В период брака была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Набережные Челны, ... на основании договора паенакопления №... от 11.05.2010 г. Государственная регистрация права на указанную квартиру зарегистрирована на имя ответчика 05.08.2011 года (л.д.4).

В 2011 году был приобретен автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ..., был зарегистрирован в органе ГИБДД на имя истца ФИО1

Согласно сообщению ОГИБДД от 07.02.2017 г. указанный автомобиль 27.11.2016 года снят с регистрации.

Указанный автомобиль был снят истцом с регистрационного учета и передан ответчику.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ответчик утверждает, что семейные отношения между сторонами были прекращены с 02.12.2012 года. В обоснование этих утверждений предоставил суду акт о непроживании истца в квартире, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ....

Представитель истца в суде указала, что семейные отношения между сторонами прекращены с момента прекращения совместного проживания с ноября 2013 года.

Спорная квартира была оформлена в собственность ответчика 05.08.2011 года, доля истца в праве собственности в указанной квартире не зарегистрирована.

Истец проживал в указанной квартире, еще в августе 2011 года знал и должен был знать о нарушении своего права на долю в указанной квартире. Однако с требованием о признании за ним право собственности, на долю в указанной квартире, в установленный законом трехлетний срок исковой давности в суд не обратился.

Заявление истцом подано в суд по истечении срока исковой давности 12.01.2017 года.

Истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Доказательств об уважительности причины пропуска срока давности истцом суду не предоставлены.

С требованием о разделе автомобиля «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ... rus приобретенного в 2011 года истец в суд не обращался. После прекращения брачных отношений истец сам распорядился указанным имуществом, передал его ответчику, сняв его с регистрационного учета. После этого ответчик его продала за 150 000 рублей.

Бремя доказывания приобретения имущества на совместно нажитые деньги лежит на истце заявившего иск.

Кроме того в обоснование иска истец не предоставил суду доказательств о том, что автомобиль был приобретен на совместно нажитые деньги супругов.

Представитель ответчика указал, что автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком ... был приобретен на денежные средства от продажи автомобиля, которая принадлежала ответчику до регистрации брака.

Действия истца по снятию транспортного средства с регистрационного учета и передаче его ответчику свидетельствует о том, что указанный автомобиль приобретен на денежные средства ответчика от продажи, принадлежавшего ей до брака автомобиля, является собственностью ответчика.

При таком положении суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца, изложенные в заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения иска в виду вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об определении долей в праве собственности и о разделе имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через городской суд.

Решение вынесено в окончательной форме ____ __________2017 года.

Судья подпись И.Ш. Абдуллин

Копия верна.

Судья И.Ш. Абдуллин

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ ______________2017 года

Согласовано. Судья И.Ш. Абдуллин