Решение № 12-134/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-134/2018

Дело № 12-134/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 26 июля 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Гремячинска Виноградовой Е.Р.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 13.06.2018года,

установил

22.05.2018 года постановлением прокурора г. Гремячинска возбуждено дело об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «Жил-Комфорт» ФИО1 за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 13.06.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное судебное решение, поскольку она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, тем самым лишена права на личное участие в деле и представления доказательств своей невиновности.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержала, дополнила, что она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с тем, о дате и времени рассмотрения дела она извещена не была, извещения ей не поступало. Считает, что ее права на участие в судебном заседании, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств, предоставленные ей законом, были нарушены. Просила отменить постановление мирового судьи в виду его незаконности.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, считает вынесенное постановление незаконным. Дополнил, что также не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Прокурор Виноградова Е.Р. выразила мнение о незаконности вынесенного постановления в связи с допущенными процессуальными нарушениями мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, просила постановление в отношении ФИО1 отменить, дело производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья признал ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, с учетом вернувшегося заказного письма с отметкой «истек срок хранения», направленного по месту нахождения организации.

.
С данным выводом согласиться нельзя.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 ст.25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что судебная повестка направлялась ФИО1 по месту нахождения организации, несмотря на то, что материалы дела, в том числе постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержат сведения о фактическом месте жительства лица привлекаемого к административной ответственности.

Из чего следует и подтверждается материалами дела, что ФИО1, привлекаемая к административной ответственности не извещалась по фактическому месту жительства и регистрации о дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были созданы условия для лица, привлекаемого к административной ответственности, на осуществление предоставленных ему законом прав на непосредственное участие в судебном заседании, представление доказательств, а также на судебную защиту и справедливое судебное решение.

При указанных фактических обстоятельствах по делу, следует сделать вывод, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено при отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку ФИО1 была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав и законных интересов.

С учетом установленных обстоятельств, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 13.06.2018 года подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 13.06.2018 года в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Волкова Е.Л.