Решение № 12-172/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-172/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 03 июля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

С участием защитника ООО «ПИР» <ФИО>1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев материал по жалобе генерального директор ООО «ПИР» <ФИО>2 на постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>3 <номер> от 14 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ПИР» (далее - ООО «ПИР»), <данные изъяты>, место нахождения – 664540, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>3 <номер> от 14 апреля 2017 года ООО «ПИР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «ПИР» <ФИО>2 подал жалобу в Куйбышевский районный суд <адрес> на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «ПИР» привлечено к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки при осуществлении погрузки груза. Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является факт осуществления юридическим лицом погрузки с нарушением требований законодательства, в связи с чем, в данном случае местом совершения административного правонарушения должно являться место осуществления погрузки груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Однако постановление не содержит сведений о том, что погрузка груза в автомобиль была осуществлена ООО «ПИР». Напротив, в постановлении содержатся данные о товарно-транспортной накладной <номер> от 14.03.2017 г., согласно которой водитель ТС <ФИО>4 осуществлял перевозку груза (лес круглый) из с. Манзурка Качугского района в г. Иркутск. В свою очередь, ООО «ПИР» зарегистрировано по адресу: <...>. в соответствии с товарно-транспортной накладной погрузку осуществлял ИП <данные изъяты>. В нарушение требований ст. 26.1. КоАП РФ должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, то есть не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что должностным лицом при осуществлении административного расследования не установлено и время совершения ООО «ПИР» административного правонарушения, то есть время погрузки груза в автомобиль. Указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания время является временем обнаружения административного правонарушения, а не временем погрузки груза.

В постановлении сделан вывод о том, что ООО «ПИР» не приняло все зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения и не обеспечило должным образом контроль за выполнением водителем <ФИО>4 своих служебных обязанностей, вследствие чего это привело к осуществлению ООО «ПИР» автомобильной перевозки груза (леса круглого) под управлением водителя без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок.

ООО «ПИР» не согласно с данным выводом на основании следующего.

В соответствии с должностной инструкцией на водителя <ФИО>4 возложены обязанности, выполнение которых способствует достижению уставных целей и предмету деятельности ООО «ПИР». Согласно п. 15 должностной инструкции водителя грузового автомобиля ООО «ПИР» на водителя грузового автомобиля возложена обязанность за соблюдением равномерного распределения груза и недопущению превышения массы и нагрузки по осям, разрешенной для каждой модели транспортного средства. Сведения о должностной инструкции содержатся в оспариваемом постановлении и в материалах административного дела.

Таким способом ООО «ПИР» приняло меры по недопущению перевозки груза с превышением допустимых осевых нагрузок.

23.03.2017 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>, которым водитель <ФИО>4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 3000 рублей. Указанный штраф оплачен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПИР» командиром ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>3 не учтено, что никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение, что прописано в ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, Декларации прав и свобод человека и гражданина – п. 3 ст. 34.

В постановлении <номер> указано, что 14.03.2017 г. гр. <ФИО>4 допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что осуществлялась перевозка грузов транспортным средством марки МАЗ 6303 А8, г/н <номер> с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 2-ой оси – 13%, на 3-й оси – 13,56%) без специального разрешения. <ФИО>4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из обжалуемого постановления <номер> следует, что ООО «ПИР» 14.03.2017 г. допустило совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что была осуществлена перевозка груза транспортным средством марки МАЗ 6303 А8, г/н <номер> под управлением <ФИО>4, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, а именно: на 2-ой оси – 13%, на 3-й оси – 13,56%, без специального разрешения, чем нарушены требования ст. 31 ФЗ РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ООО «ПИР» подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение, что и водитель <ФИО>4, т.е. фактически обжалуемым постановлением установлено одновременное нахождение ООО «ПИР» и <ФИО>4 в одном и том же месте и совершение одновременно одного и того же правонарушения.

Это не может соответствовать действительности, так как ООО «ПИР» находится по иному адресу и не могло фактически совершить действия по осуществлению перевозки груза с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поэтому считает, что правонарушение ООО «ПИР» могло (при установлении вины) выражаться лишь в форме бездействия, например, в виде не получения специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; не осуществлении надлежащего контроля за водителями; не разъяснении ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1. КоАП РФ и т.д.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10. ч. 1.1 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Однако в нарушение данной нормы закона обжалуемое постановление не содержит данных о получателе штрафа.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 30.7. ч. 1 КоАП РФ просит суд постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 14.04.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ПИР» <ФИО>2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ судья разрешила настоящее дело в отсутствие генерального директора ООО «ПИР» <ФИО>2, с участием в судебном заседании защитника ООО «ПИР» <ФИО>1

В судебном заседании защитник ООО «ПИР» <ФИО>1 доводы жалобы генерального директора ООО «ПИР» <ФИО>2 поддержала, просила постановление <номер> командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>3 от 14.04.2017 года в отношении ООО «ПИР» отменить, производство по делу прекратить, поддержав доводы жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПИР», постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29 ФЗ РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 3 ФЗ РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами – физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии с п. 23.1. Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 9 ст. 31 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г., «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечнем мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 г. № 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.04.2011 г. № 272.

При этом, Приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлены допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Частью 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно определения <номер> 15.03.2017 г. инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>5 в отношении ООО «ПИР» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

В ходе проведения административного расследования по делу было установлено следующее.

ООО «ПИР», находящееся по адресу: 664540, <...>, генеральным директором которого является <ФИО>2, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <номер>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации <номер>. ООО «ПИР» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания учредителей ООО «ПИР» №1 от 07.07.2015 г. Одним из видов деятельности Общества является распиловка и строгание древесины, лесозаготовки.

Согласно приказа <номер> от 03.08.2016 г. <ФИО>4 работает водителем в ООО «ПИР» с 03 августа 2016 года.

Согласно журналу учёта движения путевых листов по ООО «ПИР» за 2017 год водителю <ФИО>4 был выдан путевой лист <номер> от 14.03.2017 г. на транспортное средство марки МАЗ 6303А8, г/номер <номер>, и согласно товарно-транспортной накладной <номер> от 14.03.2017 г. он осуществлял перевозку груза (лес круглый) из с. Манзурка Качугского района в г. Иркутск.

Согласно п. 15 должностной инструкции водителя грузового автомобиля ООО «ПИР» на водителя грузового автомобиля возложена обязанность за соблюдением равномерного распределения груза и не допущению превышения массы и нагрузки по осям, разрешенной для каждой модели транспортного средства.

В соответствии с соглашением о порядке взаимодействия по повышению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общественного пользования, регионального или межмуниципального значения Иркутской области между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 05.04.2014 г. главным экспертом дорожного хозяйства отдела весового контроля <ФИО>6 на передвижном пункте было произведено взвешивание транспортного средства марки МАЗ 6303А8, г/номер <номер>, и составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 180 от 14.03.2017 г. Согласно данному Акту фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 10,17 тонн при допустимой нагрузке 9 тонн, на 3-ю ось – 10,22 тонн при допустимой нагрузке 9 тонн; превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства составило 13%, на 3-ю ось – 13,56%. В этом же Акте <номер> от 14.03.2017 г. зафиксировано, что автомобильная перевозка груза в виде круглого леса из п. Манзурка в г. Иркутск осуществлялась ООО «ПИР» с привлечением водителя <ФИО>4 на основании товарно-транспортной накладной <номер> от 14.03.2017 г., без специального разрешения, с превышением допустимых нагрузок на 2-ю и 3-ю ось транспортного средства МАЗ 6303А8, г/номер <номер>, установленных Приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

Из объяснений водителя <ФИО>4 от 14.03.2017 г. следует, что он 14.03.2017 г. в 13 час. 35 мин. двигался по маршруту с. Манзурка – г. Иркутск на автомобиле МАЗ 6303А8 гружённый лесом. На посту по адресу: ул. Рабочего Штаба, 139 произведено взвешивание, зафиксирован перегруз.

Из объяснений генерального директора ООО «ПИР» <ФИО>2 от 27.03.2017 г. исх. <номер>, избранного на должность согласно протокола общего собрания участников ООО «ПИР» <номер> от 10.10.2016 г., следует, что должностной инструкцией водителя грузового автомобиля от 01.08.2016 г. – п. 2.15. на водителя возложена обязанность по недопущению превышения массы и нагрузки по осям автомобиля, в связи с чем, он полагал, что привлечению к административной ответственности подлежит водитель <ФИО>4

Таким образом, установлено, что согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства <номер> от 04.02.2017 г., путевому листу <номер> от 14.03.2017 г., выданному водителю <ФИО>4, и товарно-транспортной накладной <номер> от 14.03.2017 г., Акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на осью <номер> от 14.03.2017 г. перевозчиком груза – леса круглого и владельцем транспортного средства МАЗ 6303А8, г/номер <номер>, является ООО «ПИР».

По результатам рассмотрения составленного в отношении водителя <ФИО>4 протокола <номер> об административном правонарушении от 14.03.2017 г. по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ на основании постановления <номер> по делу об административном правонарушении от 23.03.2017 г. <ФИО>4 командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей – за управление тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Кроме того, в отношении ООО «ПИР» инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>5 также составлен Протокол <номер> об административном правонарушении от 04.04.2017 г., из которого усматривается, что 14.03.2017 г. в 13 часов 06 минут на ул. Рабочего Штаба, 139 в г. Иркутске, в нарушение п. 23.1. ПДД РФ, п/п. 2 ч.1 ст. 29 ФЗ РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «ПИР» осуществляло перевозку транспортным средством МАЗ 6303А8, г/номер <номер>, тяжеловесного груза (лес круглый) с превышением установленной предприятием-изготовителем величины распределения нагрузки по осям; согласно Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на осью <номер> от 14.03.2017 г. превышение допустимой нагрузки составило на 2-ю ось 13%, на 3-ю ось – 13,56%, без специального разрешения, при условии, что получение такого разрешения обязательно.

По результатам рассмотрения Протокола <номер> об административном правонарушении от 04.04.2017 г. на основании постановления <номер> по делу об административном правонарушении от 14.04.2017 г. ООО «ПИР» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей – за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, при условии, что получение такого разрешения обязательно, а именно за то, что ООО «ПИР» в лице генерального директора <ФИО>2 14.03.2017 г. на транспортном средстве марки МАЗ 6303А8, г/номер <номер>, под управлением водителя <ФИО>4 допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 10,17 тонн при допустимой нагрузке 9 тонн, на 3-ю ось – 10,22 тонн при допустимой нагрузке 9 тонн, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства составило 13%, на 3-ю ось – 13,56%.

Изучив и оценив письменные доказательства по административному делу, исследовав обжалуемое постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>3 <номер> от 14 апреля 2017 года, судья находит обоснованным и подтвержденным факт привлечения ООО «ПИР» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

При этом, приведенные в обоснование жалобы доводы генерального директора ООО «ПИР» <ФИО>2 о том, что местом совершения административного правонарушения юридическим лицом ООО «ПИР» должно являться место осуществления погрузки груза, суд полагает несостоятельными.

Часть 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, при условии, что получение такого разрешения обязательно. В связи с этим, выявленное административное правонарушение, выраженное в том, что ООО «ПИР» 14.03.2017 г. в 13 часов 06 минут на транспортном средстве марки МАЗ 6303А8, г/номер <номер>, под управлением водителя <ФИО>4 допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки, а именно: фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 10,17 тонн при допустимой нагрузке 9 тонн, на 3-ю ось – 10,22 тонн при допустимой нагрузке 9 тонн, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства составило 13%, на 3-ю ось – 13,56%, без специального разрешения, при условии, что получение такого разрешения обязательно, не исключает наличия в действиях юридического лица ООО «ПИР» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. ч. 2 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, временем совершения правонарушения обоснованно указаны дата и время остановки груженного лесом транспортного средства на пункте весового контроля СП ДПС «Нижний» - 14.03.2017 г. в 13 часов 06 минут, а местом совершения правонарушения - место обнаружения правонарушения: <...>, т.е. место нахождения пункта весового контроля ППВК Т666УН 38 RUS, где было выявлено движение указанного транспортного средства МАЗ 6303А8, г/номер <номер>, под управлением водителя <ФИО>4 в интересах и по поручению ООО «ПИР», что подтверждается путевым листом <номер> от 14.03.2017 г. и товарно-транспортной накладной <номер> от 14.03.2017 г.

Не является основанием к отмене обжалуемого постановления и довод жалобы о несогласии с выводом должностного лица о том, что ООО «ПИР» не приняло все зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения и не обеспечило должным образом контроль за выполнением водителем <ФИО>4 своих служебных обязанностей, вследствие чего это привело к осуществлению ООО «ПИР» автомобильной перевозки груза (леса круглого) под управлением водителя без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок.

Данные Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на осью <номер> от 14.03.2017 г. были получены в установленном законом порядке, а именно, с использованием весов ВА-15С-2 № 1884, ВА-15С-2 № 1885, на которые имеются свидетельства о поверке, как то, соответственно: № 110-812 со сроком действия до 26.12.2017 г., № 110-812 со сроком действия до 26.12.2017 г., а также с использованием рулетки измерительной металлической №666 (ТС30/5 FISCO), на которую имеется свидетельство о поверке № 389-995 со сроком действия до 22.06.2017 года. С Актом взвешивания <номер> от 14.03.2017 г. был ознакомлен водитель <ФИО>4 Каких-либо возражений против полученного результата взвешивания, по части несоблюдения, нарушения правил взвешивания от водителя не поступило и на контрольном, проверочном взвешивании он не настаивал. Таким образом, сведения, указанные в настоящем Акте, являются технически подтвержденными.

Доводы жалобы генерального директора ООО «ПИР» <ФИО>2 о том, что ООО «ПИР» подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение, что и водитель <ФИО>4, т.е. фактически обжалуемым постановлением установлено одновременное нахождение ООО «ПИР» и <ФИО>4 в одном и том же месте и совершение одновременно одного и того же правонарушения, суд полагает основанными на неверном толковании и применении норм КоАП Российской Федерации в отношении физических и юридических лиц, а потому привлечение <ФИО>4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ и юридического лица ООО «ПИР» к административной ответственности по этой же статье КоАП, не свидетельствует о возложении административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В данном случае к административной ответственности привлечены два разных лица: водитель <ФИО>4 – как физическое лицо и ООО «ПИР» - как юридическое лицо.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия ООО «ПИР» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «ПИР» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ПИР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ООО «ПИР» правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД допущено не было, поэтому постановление о назначении ООО «ПИР» административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директор ООО «ПИР» <ФИО>2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>3 <номер> от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПИР» оставить без изменения, а жалобу генерального директор ООО «ПИР» <ФИО>2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина