Решение № 2-1502/2024 2-1502/2024~М-1480/2024 М-1480/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1502/2024

Дело №2-1502/2024

36RS0001-01-2024-002684-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 15 октября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0383694643) владельца транспортного средства марки КИА, государственный регистрационный знак <***>. 01.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Шмитц государственный регистрационный знак <***> и автомобилем КИА государственный регистрационный знак <***>. В результате указанного ДТП автомобилю Шмитц государственный регистрационный знак <***> были причинены технические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик ФИО2 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» урегулировало данный страховой случай, произвело оплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. При заключении договора страхования (полис ХХХ № 0383694643) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки КИА государственный регистрационный знак <***>, ответчик ФИО2 в данный список включен не был. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12500 рублей (л.д.5).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 23.09.2024 по гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований (л.д. 51).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт с судебной повесткой без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 01.07.2024 в 20 час 00 мин по адресу: Московская область, Красково, СНТ Дружба, д. 13, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки КИА, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на припаркованный полуприцеп Шмитц государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО3, в результате чего транспортному средству Шмитц государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 01.07.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении из-за отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 16). Вместе с тем, в данном определении четко указано, что механические повреждения на транспортном средстве Шмитц государственный регистрационный знак <***> возникли в результате действий водителя ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки КИА, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис ХХХ № 0383694643 (л.д.19).

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере – 400 000 рублей согласно платежному поручению № 78395 от 14.08.2024 (л.д. 11).

Собственником автомобиля марки КИА, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП являлась ФИО1 При заключении договора страхования (полис ХХХ № 0383694643) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки КИА, государственный регистрационный знак <***>, ответчик ФИО2 в данный список включен не был (л.д. 19).

В адрес ответчика ФИО2 истцом направлялась досудебная претензия, в которой представитель истца АО «АльфаСтрахование» предлагал в течение 14 дней со дня ее получения добровольно перечислить сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей (л.д. 35).

При этом судом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей невиновности в причинении ущерба, а также свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

При таких обстоятельствах виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, к истцу на основании закона перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении вреда. В связи с этим суд считает заявленные исковые требования о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № 212290 от 11.09.2024, №198612 от 09.09.2024 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12500 руб. (л.д.6,7), которая в связи с полным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, 400 000 четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копейки, а всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска, указанные в определении Лискинского районного суда Воронежской области от 23.09.2024, сохранить до исполнения решения суда.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2024.