Решение № 2-12963/2016 2-408/2017 2-408/2017(2-12963/2016;)~М-12008/2016 М-12008/2016 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-12963/2016

Дело №2-408/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Росреестра по РТ, кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительным межевого плана, решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, установлении границ земельного участка с учетом проектных красных линий, приведении сведений о земельном участке в ЕГРН с учетом проектных красных линий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском ФИО4, Федеральной кадастровой палате ФИО5 (далее также ответчики) о признании недействительным межевого плана, решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в обоснование иска указав, что решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> удовлетворены исковые требования истца к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением суда от <дата изъята> данное решение разъяснено и указано, что ФИО4 обязан снести за свой счет незаконные самовольные ограждения и сооружения – перенести забор за пределы красной линии, согласно топографической съемке от <дата изъята>, люк водопроводного колодца расположить не выше 5 см. над поверхностью грунта, сформировать и восстановить за свой счет естественный ливневый сток талой воды по природному оврагу, проходящий параллельно <адрес изъят>, расположенный с правой стороны дороги по <адрес изъят> тракту г.Казани. Решением Советского районного суда от <дата изъята> удовлетворены исковые требования к ответчикам о признании недействительными межевого плана от <дата изъята> и кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) от <дата изъята> относительно земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21, находящегося по адресу: <адрес изъят>. Решением Советского районного суда от <дата изъята> удовлетворены исковые требования к ответчикам о признании недействительными межевого плана от <дата изъята> и кадастрового учета изменений в сведениях ГКН относительно земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21, находящегося по адресу: <адрес изъят>. Решения суда в числе прочих обстоятельств были основаны на том, что при проведении межевания и кадастрового учета изменений в сведениях ГКН относительно земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21, находящегося по адресу: <адрес изъят>, не было принято во внимание решение суда от <дата изъята>. В настоящее время ответчиками повторно совершены противоправные действия: проведены межевание и кадастровый учет изменений в сведениях ГКН относительно земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21, находящегося по адресу: <адрес изъят>, без учета местоположения «красных линий», указанных в топографической съемке от <дата изъята>, т.е. фактически в прежних границах, признанных недействительными. На основании изложенного истец просит суд признать недействительными межевой план и кадастровый учет изменений в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21, проведенный органом кадастрового учета <дата изъята> на основании указанного межевого плана.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать недействительными межевой план и кадастровый учет изменений проведенных <дата изъята>, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21, находящегося по адресу: <адрес изъят>, в результате которого были уточнены местоположение границ и площадь данного земельного участка; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21 с учетом местоположения проектных красных линий, указанных в топографической съемке по состоянию на <дата изъята>, и с учетом выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>; обязать Управление Росреестра по РТ привести сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21 в соответствие с местоположением красных линий, указанных в топографической съемке по состоянию на <дата изъята>, и с учетом выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика – Федеральной кадастровой палаты Росреестра – иск не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки не представлены, потому дело рассмотрено в его отсутствие.

Кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости») (далее также Закон) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:250577:37, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> и постановления главы администрации города Казани «О предоставлении гражданину ФИО3 земельного участка по <адрес изъят>» <номер изъят> от <дата изъята>.

ФИО4 является собственником участка с кадастровым номером 16:50:250576:21, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> с учетом данных впоследствии разъяснений на ФИО4 возложена обязанность снести за свой счет незаконные самовольные ограждения и сооружения – перенести забор за пределы «красных линий» согласно топографической съемке от <дата изъята>, люк водопроводного колодца расположить не выше 5 см над поверхностью грунта, сформировать и восстановить за свой счет естественный ливневый сток талой воды по природному оврагу, проходящий параллельно <адрес изъят> по направлению к Сибирскому тракту г. Казани.

Из судебного акта следует, что земельный участок ФИО4 по границе с <адрес изъят> должен находиться за пределами проектных «красных линий», отображенных на топографической съемке от <дата изъята>, тогда как при составлении межевого плана кадастровым инженером данное требование учтено не было.

Решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> межевой план от <дата изъята> и кадастровый учет изменений в ГКН от <дата изъята> относительно земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21 признаны недействительными.

Однако ответчик после признания недействительными ранее проведенных результатов межевания провел новое межевание, где местоположение границ уточнил по ранее уточненным, для чего подготовил новый межевой план.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РТ от <дата изъята>, межевой план от <дата изъята>, составленный кадастровым инженером ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:250576:21, и решение Федеральной кадастровой палаты Росреестра об осуществлении на основании межевого плана от <дата изъята> кадастрового учета признаны недействительными.

Однако ответчик повторно после признания недействительными ранее проведенных результатов межевания от <дата изъята> провел новое межевание, где местоположение границ уточнил по ранее уточненным, для чего подготовил новый межевой план от <дата изъята>, согласно которому уточненная площадь земельного участка, как и ранее, составила 861 кв.м.

Эти выводы суда являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, так как между сторонами имеется неразрешенный спор относительно местоположения границ земельного участка ответчика.

Согласно выводам эксперта РГУП «БТИ» МСА и ЖХК РТ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21 составляет 607,84 кв.м. Эксперту не представилось возможным провести сопоставление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21, отраженных в межевом плане от <дата изъята>, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 с вышеуказанным параметром участка по государственному акту на право пользования землей, серии A-I <номер изъят> от <дата изъята>, ввиду того, что в вышеуказанном документе отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21, определенное в межевом плане от <дата изъята>, не соответствует фактическому местоположению границ данного участка. Площадь и протяженность границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21, определенных в межевом плане от <дата изъята>, не соответствуют вышеуказанным параметрам исследуемого участка, отраженным в правоустанавливающем документе и по данным натурного осмотра.

Границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21, определенные в межевом плане от <дата изъята>, пересекаются с проектными красными линиями ориентировочной площадью 408,85 кв.м. Границы участка по межевому плану от <дата изъята> относительно проектных красных линий располагаются на ориентировочном расстоянии от 8,65 м до 15,70 м. Вывод эксперта о расположении границ участка ответчика относительно красных линий без указания абсолютной величины основан на том, что в топографической съемке отсутствует координаты характерных точек контура проектных красных линий, в связи с чем расположение границ земельного участка ответчика, указанных в межевом плане от <дата изъята>, относительно красных линий указано ориентировочно, с учетом отраженного в топографической съемке жилого дома ответчика. Также эксперт указал, что за проектными красными линиями располагаются: ливневый сток площадью застройки 28,62 кв.м., частично холодный пристрой - ориентировочной площадью застройки 1,91 кв.м., частично крыльцо - ориентировочной площадью застройки 5,29 кв.м.

Следовательно, ответчик уточнил местоположение границ своего земельного участка без учета расположения проектных красных линий и без учета выводов, содержащихся в решении суда от <дата изъята>.

В связи с изложенными обстоятельствами межевой план от <дата изъята>, составленный кадастровым инженером ФИО1, решение Федеральной кадастровой палаты Росреестра об осуществлении на основании данного межевого плана государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:250576:21, подлежат признанию недействительными, с исключением из ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером 16:50:250576:21, внесенных на основании межевого плана от <дата изъята>, и восстановлением в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 16:50:250576:21, имевших место до осуществления государственного кадастрового учета на основании межевого плана от <дата изъята>.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка с учетом проектных красных линий, приведении сведений о земельном участке в ЕГРН с учетом проектных красных линий не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Из содержания данного разъяснения следует, что иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Между сторонами имеет спор не об установлении смежной границы, поскольку участки ФИО3 и ФИО4 смежными не являются; иск ФИО3 основан на занятии ответчиком в результате межевания земель общего пользования. При этом заявление требования истца, не являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:50:250576:21, об установлении границ земельного участка ответчика с учетом красных линий, указанных в топографической съемке от <дата изъята>, и с учетом содержащихся в решении суда от <дата изъята> выводов, по сути направлено на уточнение местоположения одной из границ участка ответчика. Однако из содержания статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет осуществляется, по общему правилу, по инициативе правообладателя земельного участка, каковым истец не является. Следовательно, возложение на орган Росреестра обязанности по приведению сведений о земельном участке в ЕГРН с учетом проектных красных линий в отсутствие межевания участка ФИО4 также невозможно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., в счет возмещения расходов по проведению экспертизы – в размере 18 212 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными межевой план от <дата изъята>, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, решение Федеральной кадастровой палаты Росреестра об осуществлении на основании межевого плана от <дата изъята> государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.1, с кадастровым номером 16:50:250576:21.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, уч.1, с кадастровым номером 16:50:250576:21, внесенные на основании межевого плана от <дата изъята>, составленного кадастровым инженером ФИО1, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:50:250576:21, имевшие место до осуществления государственного кадастрового учета на основании межевого плана от <дата изъята>, составленного кадастровым инженером ФИО1.

ФИО3 в иске к ФИО4, Управлению Росреестра по РТ в части установления границ земельного участка с учетом проектных красных линий, приведения сведений о земельном участке в ЕГРН с учетом проектных красных линий отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 600 (шестьсот) руб., в счет возмещения расходов по проведению экспертизы денежную сумму в размере 18 212 (восемнадцать тысяч двести двенадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Минзарипов