СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1182/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1182/2019

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «ФИО9» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «ФИО9» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «ФИО9» в пользу ФИО1 взысканы:

-46 613 рублей 88 копеек – страховое возмещение;

-10 000 рублей – убытки на проведение независимой оценки;

-1 000 рублей – компенсации морального вреда;

-8 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

-92 рублей 71 копейка – почтовые расходы;

-308 рублей – расходы на оформление ксерокопий документов;

-23 396 рублей 94 копейки – штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части в части расходов на оплату услуг представителя истца и в пользу с ПАО СК «ФИО9» в пользу ФИО1 взыскано 10 000 рублей, а в остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ПАО СК «ФИО9» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 82 411,53 рублей.

Представитель взыскателя ФИО1 – ФИО5, действуя по нотариальной доверенности, предъявил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ФИО9» инкассовым поручение № произвел перевод денежных средств на имя ФИО1 в сумме 82 411 рублей 53 копейки.

Взыскатель ошибочно повторно предъявил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Люберецкий РОСП УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого повторно произведено перечисление денежных средств на имя ФИО1 в сумме 82 411 рублей 53 копейки.

ПАО СК «ФИО9» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 82 411 рублей 53 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 672 рубля 35 копеек.

Истец ПАО СК «ФИО9», извещенный надлежавшим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась. Представила суду возражения на исковое заявление, в котором указала, что представитель ФИО1 – ФИО5, действуя по нотариальной доверенности, обратился Люберецкий РОСП УФССП России по <адрес> и в рамках исполнительного производства получил денежные средства в сумме 82 411 рублей 53 копеек, которые ФИО1 не передавал.

В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО СК «ФИО9» подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «ФИО9» в пользу ФИО1 взысканы:

-46 613 рублей 88 копеек – страховое возмещение;

-10 000 рублей – убытки на проведение независимой оценки;

-1 000 рублей – компенсации морального вреда;

-8 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

-92 рублей 71 копейка – почтовые расходы;

-308 рублей – расходы на оформление ксерокопий документов;

-23 396 рублей 94 копейки – штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части в части расходов на оплату услуг представителя истца и в пользу с ПАО СК «ФИО9» в пользу ФИО1 взыскано 10 000 рублей, а в остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ПАО СК «ФИО9» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 82 411,53 рублей.

Представитель взыскателя ФИО1 – ФИО5, действуя по нотариальной доверенности, предъявил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ФИО9» инкассовым поручение № произвел перевод денежных средств на имя ФИО1 в сумме 82 411 рублей 53 копейки.

Взыскатель ошибочно повторно предъявил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Люберецкий РОСП УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого повторно произведено перечисление денежных средств на имя ФИО1 в сумме 82 411 рублей 53 копейки.

Согласно п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 3-5 ст.10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на денежный счет, открытый на имя ФИО1, дважды переведена одна и та же денежная сумма, на основании одного и того же исполнительного листа, ошибочно предъявленного два раза и выданного на основании судебного акта, вынесенного в рамках одного и того же гражданского дела.

Доводы представителя ответчика о том, исковые требования ПАО СК «ФИО9» не подлежат удовлетворению ввиду того, что ФИО1 не получал дважды денежные средства по вине его представителя – ФИО5, суд считает несостоятельными, так как ФИО5 осуществлял свою деятельность, действуя в интересах ответчика на основании нотариальной доверенности, которая в установленном законом порядке не была отозвана.

При этом, денежные счета, на которые истцом были перечислены денежные средства, открыты на имя ФИО1.

Недобросовестное поведение ответчика способствовало осуществлению страховой компанией выплаты дважды и, соответственно, повлекло неосновательное обогащение ФИО7 на общую сумму 82 411 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ФИО7 в пользу ПАО СК «ФИО9» неосновательное обогащение в сумме 82 411 рублей 53 копейки.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 672 рубля 35 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает законным взыскать с ФИО7 в пользу ПАО СК «ФИО9» расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 672 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «ФИО9» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «ФИО9»:

-82 411 (восемьдесят две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 53 копейки - неосновательное обогащение;

-2 672 (две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 35 копеек - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ С.Х. ЕДИДЖИ