Постановление № 1-119/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-119/2025

КОПИЯ

УИД 52RS0005-01-2025-000491-18 Дело №1-119/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 февраля 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толстяковой М.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород ФИО2

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гранева М.Д., участвующего по назначению,

при секретаре судебного заседания Коневе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, на иждивении детей не имеющей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 (4 преступления), ч.3 ст.159 (1 преступление), ч.1 ст.159.1 (15 преступлений) УК РФ,

установил:

в производстве Нижегородского районного суда г. Н. Новгород находится уголовное дело в отношении ФИО1, которая органами предварительного следствия обвиняется в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. В обосновании ходатайства указано, что согласно предъявленному обвинению, ФИО1 от имени Потерпевший №1 оформляла с микрокредитными и микрофинансовыми организациями договоры потребительского займа, не планируя выплачивать долг, путем обмана похитила денежные средства микрокредитных и микрофинансовых организаций. Вместе с тем, из предъявленного обвинения следует, что все данные микрокредитные и микрофинансовые организации являются либо обществами с ограниченной ответственностью, либо акционерными обществами, в связи с чем правовые отношения, возникающие между заемщиками и микрокредитными, микрофинансовыми организациями, не являются кредитными и регулируются положениями главы 42 ГК РФ. В этой связи квалификацию действий ФИО1, связанных с хищением денежных средств у микрофинансовых организаций, по 15 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159.1 УК РФ сторона обвинения считает ошибочной и полагает, что содеянное надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, санкция которой в отличие от санкции ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, наряду с другими видами наказания, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет. Предъявленное подсудимой обвинение по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ является менее тяжким, чем об этом свидетельствуют обстоятельства совершения деяний, что, учитывая положения ст.252 УПК РФ, препятствует осуществлению судом функции отправления правосудия в полном соответствии с принципами, предусмотренными ст.ст.15, 17 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 и ее адвокат ФИО5 возражали по заявленному ходатайству, просили отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

Органами предварительного следствия ФИО1, среди прочего, обвиняется в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, а именно ФИО1 вменяется мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.При этом, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 от имени Потерпевший №1 оформляла с микрокредитными и микрофинансовыми организациями договоры потребительского займа, не планируя выплачивать долг, путем обмана похитила денежные средства микрокредитных и микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения следует, что все данные микрокредитные и микрофинансовые организации являются либо обществами с ограниченной ответственностью, либо акционерными обществами.

В п. 11 ст. 76.1 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" прямо указано, что микрофинансовые организации признаются некредитными финансовыми организациями.

Из содержания ст. 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма, а именно в соответствии с главой 42 ГК РФ, регулирующей отношения займа.

Между микрофинансовыми и микрокредитными компаниями и ФИО1, которая действовала от имени Потерпевший №1, были заключены договоры потребительского займа.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъясняется, что действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ.

Для целей статьи 159.1 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.

По смыслу закона кредитором в статье 159.1 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые отношения, возникающие между заемщиками и микрокредитными, микрофинансовыми организациями, не являются кредитными и регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Допущенные нарушения не были учтены при квалификации 15 деяний, в связи с чем, изложенные в ходатайстве государственного обвинителя доводы о неправильной квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ являются обоснованными.

Перечисленные выше нарушения УПК РФ невозможно устранить в судебном заседании, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения, в соответствии со ст.15 УПК РФ суд не вправе сам формулировать обвинение, а сформулированное приведенным выше образом обвинение влечет препятствия к рассмотрению дела по существу, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору для устранения этих препятствий.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить ее без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, до настоящего времени не отпали.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород.

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова