Решение № 2-144/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021Цимлянский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-144/2021г. УИД: 61МS0214-01-2020-002764-30 Именем Российской Федерации 16 марта 2021 года г. Цимлянск Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Карапуз М.Ю., при секретаре Заточной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось с иском к ФИО1 третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, и просит суд: взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 10706 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей 24 копейки, в обоснование иска, указав следующее: 27.09.2019 по адресу: <...> б, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault Fluence», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО1, управлявший автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 10706 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2019 г. В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 Ф3№ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия До настоящего времени, со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступал, в страховую компанию бланк извещения о ДТП был предоставлен потерпевшей стороной. Обращает внимание суда, на то, что пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ, однако в соответствии со ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В силу п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. А если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Следовательно, право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», возникают у Страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019 г. включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения (прямым и/или ответственным страховщиком). Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 222), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно исковому заявлению (л.д. 3), и ранее представленному ходатайству (л.д. 4), просило о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда в его адрес. В соответствии с представленными пояснениями (л.д. 62-63), на удовлетворении исковых требований настаивало, считало их законными и обоснованными. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 215), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно представленному письменному заявлению (л.д. 216), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к нему о взыскании 10706 рублей суммы в порядке регресса признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения данных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны. Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 186, 218, 220), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу, а также на основании части 3 указанной статьи, в отсутствие третьих лиц. Изучив представленные суду письменные заявления и позицию сторон по делу, а также исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции по состоянию на 27.09.2019), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Судом установлено, что 27.09.2019 по адресу: <...> б, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault Fluence», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО1, управлявший автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 10706 рублей. До настоящего времени, со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступал. Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил письменное заявление согласно которому исковые требования АО «АльфаСтрахование» к нему о взыскании 10706 рублей суммы в порядке регресса признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: платежным поручением № от 11.11.2019 (л.д. 12); платежным поручением № от 19.11.2019 (л.д. 12 об.); заявлением о страховом возмещении № от 27.09.2019 (л.д. 13-15); страховым полисом ОСАГО серии № от 16.12.2018 (л.д. 16); извещением о ДТП (л.д. 17); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18); счет на оплату ремонтных работ ООО «Мастер-Сервис» № от 01.10.2019 (л.д. 18 об.); материалами выплатного дела (л.д. 36-55, 75-112, 115-137, 143-165). Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в полном объеме. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 428 рублей 24 копейки (л.д.5). В связи с тем, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 10706 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 428 рублей 24 копейки, а всего взыскать 11134 (одиннадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 24 копейки. Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья М.Ю.Карапуз Суд:Цимлянский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Карапуз М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |