Решение № 2-140/2018 2-140/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.М. муниципальному унитарному предприятию Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с <Дата обезличена> истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь в отпуске, выезжала с целью отдыха в <Адрес обезличен>, затратила денежные средства в сумме <Номер обезличен> для оплаты проезда к месту отдыха по маршруту <Адрес обезличен> – <Адрес обезличен> и обратно. После возвращения, предъявила проездные документы и заявление на оплату расходов согласно ст.325 Трудового Кодекса РФ работодателю, однако по настоящий момент компенсация расходов не произведена, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно с размере <Номер обезличен>

В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, ранее в судебном заседании <Дата обезличена> исковые требования поддержала. Дополнила, что ранее, за весь период работы у ответчика, не пользовалась правом на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Право на оплату проезда было прописано в коллективном договоре, в <Дата обезличена> другим работникам возмещали расходы. Она до Санкт-Петербурга ехала на маршрутном автобусе, затем летела до Симферополя на самолете, обратно также. Она после выхода из отпуска предъявила проездные билеты для оплаты, обещали оплатить, потом все затянулось, пришла новая управляющая на предприятие и сказали, что нужно подавать в суд, и вернули ей подлинники билетов.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены.

С согласия истицы дело рассмотрено в прядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата обезличена>, данное место работы является для истицы основным.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске 9продолжительность 14 календарных дней).

Истица указывает, что в период проведения очередного отпуска она выезжала на отдых в <Адрес обезличен>, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила <Номер обезличен>., что подтверждается проездными документами (квитанция ИП Б.И.В. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о получении <Номер обезличен>. за пассажирские перевозки по маршруту <Адрес обезличен>-<Адрес обезличен> от истцы, электронные билеты и посадочные талоны на имя истицы по маршруту <Адрес обезличен>-<Адрес обезличен>-<Адрес обезличен> (эконом-класс) (вылет <Дата обезличена> в 20.25 час., прилет <Дата обезличена> в 23.40 час, вылет <Дата обезличена> в 07.05 час, прилет <Дата обезличена> в 10.20 час., квитанция ИП Б.И.В. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о получении <Номер обезличен>. за пассажирские перевозки по маршруту Санкт-Петербург - Сортавала от истцы).

Согласно доводов истицы, она ранее не пользовалась правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, что ответчиком не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Запрос суда о предоставлении локального нормативного акта, в котором установлены размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости к месту использования отпуска и обратно для работников МУП «Хелюльские коммунальные сети» ответчиком оставлен без ответа.

По существу требований позиция ответчика суду не доведена, право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не оспорено, возражений не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не оспорено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма компенсации в размере <Номер обезличен>

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена. Учитывая признание ответчика банкротом, суд полагает возможным в соответствии со ст.333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до <Номер обезличен>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Т.М. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети» в пользу П.Т.М. в счет возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно <Номер обезличен>

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <Номер обезличен>

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>