Постановление № 5-99/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-99/2020Электростальский городской суд (Московская область) - Административное по делу об административном правонарушении 03 февраля 2020 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные изъяты> 02 февраля 2020 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в коридоре общего пользования коммунальной квартиры <адрес> выражалась нецензурной бранью в адрес Ш., чем явно нарушила общественный порядок, выражающийся в пренебрежении к интересам других людей, ее окружающих, в игнорировании правил приличия и благопристойности. Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 свою вину признала, раскаялась в содеянном. В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции П., Д., заявлением Ш., показаниями свидетеля Ш. и другими материалами дела. Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области и административное задержание. Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется. Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции П. и Д. сведений об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется, поскольку они с ФИО1 знакомы не были, и данных о их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО1 нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу. В своих показаниях свидетель Ш. подтвердила обстоятельства совершения ФИО1 установленного судом административного правонарушения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ш., которая была предупреждена об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об ее заинтересованности в исходе дела. Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, известно, что ФИО1 была доставлена в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 02.02.2020 г. в 20 часов 35 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и была задержана 02.02.2020 г. в 20 часов 45 минут. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Совокупность указанных доказательств для вывода о виновности ФИО1 достаточна. Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, то, что она раскаялась в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, имеющей непогашенное административное взыскание за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, <социальное положение>, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1, имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ей необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и <социальное положение>, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности, при этом, ограничившись минимально возможным сроком данного вида наказания. В данном конкретном случае ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не применима. По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. Срок ареста подлежит исчислению с 02 февраля 2020 года 20 часов 35 минут, по истечении которого ФИО1 подлежит освобождению. Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки считать отбытым. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Н.В. Портнова Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Портнова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 5-99/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 5-99/2020 |