Приговор № 1-38/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 13 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Благерева М.В.,

Подсудимой – ФИО1 и её защитника – адвоката “Красноярской краевой коллегии адвокатов” Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №182,

Потерпевшего – К.И.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-38/2017 в отношении

ФИО1

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено 26.08.2017 года в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

26 августа 2017 года около 03 часов в доме по адресу с.Д. ул.Ч. д…. кв…. Дзержинского района Красноярского края, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и К.И.П. из – за ревности последнего возникла ссора, входе которой К.И.П. подошел к сидящей в кресле ФИО1 и стал её душить, после чего кресло в котором сидела ФИО1 перевернулось. Поднявшись К.И.П. взял кресло и поставил его на ногу ФИО1 От обиды на мужа ФИО1 взяла в правую руку со стола кухонный нож и желая причинить вред здоровью, но не желая убивать, используя нож в качестве оружия, нанесла этим ножом один удар К.И.П. в область грудной клетки слева. От удара К.И.П. стал наклоняться вперед, пытаясь отобрать нож у ФИО1, после чего ФИО1 нанесла один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки и один удар ножом в поясничную область справа. Тем самым своими действиями ФИО1 причинила К.И.П. телесные повреждения в виде:

- двух непроникающих колото – резаных ранений грудной клетки слева, поясничной области справа, которые как в отдельности так и в совокупности вызвали временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к критериям характеризующим признак – кратковременного расстройства здоровья.

- Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, пневмоторакс слева, которые отнесены к медицинским критериям, квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что она понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявляла добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении она признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимой своей вины в полном объеме и её согласием с предъявленным ей обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Куляниным В.Г., при согласии со стороны государственного обвинителя и потерпевшего на принятие решения в особом порядке, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п.З ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её полное признание своей вины в содеянном, её в целом удовлетворительные характеристики с места проживания и работы, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.“Г, З” ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у неё малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также её полное признание своей вины и раскаяние в совершении преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, и нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ подсудимой ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимой ФИО1, а также общественной опасности и обстоятельств совершенного ею преступления относящегося к категории тяжких, направленного против личности, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, её трудоустройства, семейного положения и воспитание троих малолетних детей, суд полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности для общества, тем самым суд считает возможным её исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на неё дополнительных обязанностей способствующих её исправлению.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, при назначении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ по которому назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; - не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора свое место жительства и работы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в ОП №1 МО МВД России «Абанский»: нож, контроли марли, смывы вещества бурого цвета, образцы слюны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.