Решение № 2-3630/2017 2-3630/2017 ~ М-3631/2017 М-3631/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3630/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По делу № 2 – 3630/17

04 сентября 2017 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Гончаров О.А.,

при секретаре судебного заседания Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс – Д» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Мегарусс – Д» о взыскании суммы неустойки в размере 96 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, судебные расходы 25 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Строительные системы» является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № рег. Указанный автомобиль в результате ДТП от 13.07.2016 года получил механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель ФИО4 На основании договора уступки права требования ООО «Строительные системы» уступило ФИО1 право требования страхового возмещения. Гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты> 6, гос. номер № рег на момент наступления страхового события была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Мегарусс – Д». 18 июля 2016 года истец обратился в компанию ответчика для получения страховой выплаты. Страховщик, выплату страхового возмещения не осуществил. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ИП ФИО5 Было составлено экспертное заключение №, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 430 372 рубля. Истец 14.10.2016 года обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, ответчик выплату страхового возмещения в размер 400 000 рублей произвел, однако с нарушенным сроком.

В судебном заседании истец и представитель истца уточнили исковые требования, отказавшись от взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что свои обязательства они исполнили в полном объеме, выплатив страховое возмещения в размере 400 000 рублей. В случае удовлетворения иска просила суд применить ст. 333 ГК РФ при расчете штрафа и неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Строительные системы» является собственником автомобиля <данные изъяты>6, гос. номер № рег.

Указанный автомобиль в результате ДТП от 13.07.2016 года получил механические повреждения.

Виновником в ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается административным материалом.

На основании договора уступки права требования ООО «Строительные системы» уступило ФИО1 право требования страхового возмещения.

Гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты> 6, гос. номер № рег на момент наступления страхового события была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Мегарусс – Д».

18 июля 2016 года истец обратился в компанию ответчика для получения страховой выплаты. Страховщик, выплату страхового возмещения не осуществил.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ИП ФИО5 Было составлено экспертное заключение №, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 430 372 рубля.

Истец 14.10.2016 года обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, ответчик выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей произвел, однако с нарушенным сроком.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд учитывает, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Из пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС от 29 января 2015 г. № 2, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Период просрочки составил 24 дня (с 22.08.2016 года по 12.09.2016 года), по 4000 рублей в день, итого 96 000 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, суд считает верным, однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика и снижении неустойки, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 60 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Мегарусс – Д» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс – Д» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Мегарусс – Д» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 г.