Решение № 2-1642/2017 2-1642/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1642/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 апреля 2017 года дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей, о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и АО «Уралсиб» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора в этот же день по настоянию сотрудника банка она заключил договор страхования жизни и здоровья. Сумма страховой премии составила 111 381 рублей. Ответчик ограничил гражданские права Клиента на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. В сумму кредита входила и сумма страховой премии, что не отвечает нормам действующего законодательства и является навязанной услугой. Условия Договора, предусматривающие обязанность потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги, причем в первую очередь, до погашения процентов и основного долга не соответствуют пункту 1 статьи 779 ГК РФ, пункту 1 статьи 819, ст. 319 ГКРФ. Положения Договора сформулированы Банком таким образом, что без оплаты за подключения к программе страхование кредит не выдавался. При подписании Договора Заемщик был лишен возможности отказаться от данной услуги. Разработанная Банком форма типового договора потребительского кредита является договором присоединения и не предусматривает возможности внесения в нее изменений, то есть, получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату комиссии за подключение к Программе страхования было невозможно. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по подключению к Программе страхования, следовательно, расходы Заемщика на уплату комиссии за подключение являются убытками, возникшими вследствие нарушения права Заемщика на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Причиненные убытки составляют излишне уплаченные Банку денежные суммы, 111 381 рублей - сумма страховой премии.

Просит суд признать недействительным договор страхования № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 111 381 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивала.

Ответчик АО СК «Уралсиб Жизнь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки не известны, представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон и обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, истцу предоставлен кредит в сумме 880 000 рублей, под 19 % годовых.

Как видно из текста кредитного договора, он не содержит условия заключения – приобретения услуги страхования жизни. Согласно раздела 9 «Обязанность Заемщика заключить иные договоры» индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, указано, что клиент на основании подписанного заявления о предоставлении потребительского кредита и по своему согласию заключает договор добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 15 индивидуальных условий настоящего договора.

Согласно п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, услуга страхования не является обязательной.

Также из текста индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что банк указывает на конкретное наименование страховой компании, в которой необходимо и обязательно застраховать жизнь и здоровье заемщика.

Указанные индивидуальные условия договора потребительского кредита подписано собственноручно истцом, что истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» № №, срок страхования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из полиса добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец подписал отдельный документ, содержащий информацию именно о страховании жизни и здоровья.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает довод истца о том, что он был вынужден, в силу условий договора кредита, заключить договор страхования и заключить его с указанным банком страховщиком, несостоятельным и опровергнутым материалами дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом не представлено, также не представлено доказательств навязывания услуг конкретного страховщика.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, судом приходит к выводу, что истцом заключен самостоятельный договор добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный лично ФИО1

При этом, из текста предложения на заключение кредитного договора (индивидуальных условия договора потребительского кредита) не следует, что услуга по страхованию является обязательной, данная услуга по заключению договора страхования является добровольной и заемщик имел право отказаться от нее. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, получение кредита истцом не было обусловлено обязательным страхованием.

Из кредитного договора не вытекает, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

При этом, каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от страхования в кредитном договоре не предусмотрено. При несогласии с условиями страхования истец был вправе отказаться от заключения договора кредита на таких условиях.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования № ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика страховой премии в размере 111 381 рублей.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей, о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья- О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «_________»______201 г.

Судья-