Решение № 2-3070/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3070/2017

Дело № 2- 3070 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца полномочия которого определены частью 6 статьи 56 ГПК РФ ФИО2

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от Дата №, ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... В ходе производства по делу исковые требования были уточнены, истец просила взыскать ... и расходы по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано следующее. Дата ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме ..., что подтверждается распиской, факт подтверждается распиской, факт получения денежной суммы ответчик подтверждает. Денежные средства ФИО1 получила на условиях кредитного договора от Дата № в ПАО ... на срок ... лет, .... Ответчик ФИО3 получила денежные средства в банке в полном объеме, после чего была написана расписка. В дальнейшем ФИО3 должна была погашать кредит собственными средствами согласно графика платежей к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее – «ГК РФ») в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возратности, что не отрицается ответчиком. Первый платеж был оплачен ФИО3, чек находится у неё, в дальнейшем она только обещала производить оплату, оплачивала ФИО1, кредит с процентами, ей было выплачивать затруднительно, ... Дата кредит был погашен полностью. Возвратить задолженность, мировое соглашение, медиацию ФИО3 не согласна. В исковом заявлении приведены ссылки на положения статей 307,395,807,809,810 ГК РФ.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, исковые требования были уточнены с учетом первого платежа, произведенного ответчиком, просили взыскать денежные средства в сумме ... В отношении доводов ответчика о передаче права собственности на долю в жилом помещении в жилом доме по адресу: Адрес пояснили, что не имеет отношения к данному спору, доля передана в дар, безвозмездно.

Заключая договор займа ответчик ФИО3, оформляя расписки в письменной форме, действует добросовестно и разумно, выражая согласие с условиями договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик ФИО3 извещена по известным местам жительства и регистрации заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении №, которые возвращены по истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"..

Предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин» и т.п. Оценивая изложенное, что приняты надлежащие меры к извещению ответчика заблаговременно, однако ответчик от участия в судебном заседании уклонилась.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеется заявление ФИО3( л.д.61) с просьбой рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, с участием представителя. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в её отсутствии.

В отзыве на исковое заявление ( л.д. 23) от Дата представитель ответчика указала, что Дата ФИО1 оформила в ПАО ... кредитный договор № на сумму ..., передала Г.Н.Синакевич. В качестве обеспечения Г.Н.Синакевич передала ФИО1 право собственности на долю в жилом помещении по адресу: Адрес о чем сказано в расписке, доля в настоящее время принадлежит ФИО1

Представитель ответчика пояснила, что попытки примирительных, согласительных процедур между сторонами предпринимались, но в настоящее время оказались безрезультатны. Решение суда оставила на усмотрение суда, позиция представителя ответчика в судебном заседании ответчику известна, - «на усмотрение суда», в настоящее время встречного искового заявление не предъявлено, что не исключает предъявления самостоятельных исковых требований в последующем.

Изучив представленные доказательства, выслушав истца, представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Дата ФИО3 и ФИО1 заключили договор займа, по которому займодавец ФИО1 передает, а заемщик ФИО3 принимает денежные средства в сумме ... В расписке от Дата имеется запись, сделанная собственноручно ФИО3, - «Обязуюсь выплатить сумму ... согласно кредитного договора № от Дата заёмщик ФИО1». Факт получения денежных средств Г.Н.Синакевич подтверждается в отзыве на исковое заявление, в котором указано, Дата ФИО1 оформила в ПАО «... кредитный договор № на сумму ... передала Г.Н.Синакевич» ( л.д.23). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из указанной записи в расписке, собственноручно сделанной ФИО3,отзыве на исковое заявление, ФИО3 получила денежные средства в сумме ..., что удостоверено собственноручной подписью ФИО3 Указанное свидетельствует о том, что заключении договора займа в форме расписки было свободным волеизъявлением ФИО3, заключение договора займа было в её интересах, являясь дееспособным лицом, ФИО3 должна осознавать последствия совершаемых ею действий.

На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указывая на наличие расписки ФИО1 от Дата, ответчик ФИО3 в обоснование своих доводов доказательств погашения задолженности не представила, встречного искового заявления не предъявила, о проведении зачета взаимных требований не заявила. Одним из принципов гражданского процессуального права является принцип диспозитивности, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами защиты. Сторона по делу, реализуя свое право на судебную защиту, определяет предмет и основания заявленных требований, по своему усмотрению определяет порядок реализации. Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из заявленных истцом требований. В связи с чем суд не вправе вмешиваться в распорядительные действия сторон. Как следует из расписки от Дата( л.д.24) ФИО1 получила в дар от Г.М.В..долевую собственность жилого дома по адресу: Адрес имеется ссылка на договор дарения. В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения является безвозмездной сделкой и не предусматривает какую либо имущественную обязанность. Кроме того, в расписке имеется указание на передачу в собственность по договору дарения от Дата имущества, принадлежащего иному лицу – Г.М.В.. Ответчиком ФИО3, иными лицами исковых требований относительно предмета, действительности договора дарения не представлено, именно на лице, участвующим в деле законом возложена обязанность по представлению доказательств в обосновании своих требований и возражений. ФИО3 является дееспособным лицом, способным осознавать последствия совершения или несовершения определенных действий, соответственно, должна нести правовые последствия избранного способа реализации процессуальных прав стороны по гражданскому делу. Исходя из основополагающих принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно определяют порядок реализации принадлежащих им прав. ФИО3 не была лишена возможности, зная о производстве по делу, реализовать принадлежащие ей права, предъявить исковые требования (встречные исковые требования), касающиеся доводов, указанных в отзыве на исковое заявление(л.д.23,24). Между тем, в отсутствии исковых (встречных исковых) требований, суд по своей инициативе не вправе выходить за пределы исковых требований, по которым возбуждено гражданское дело. При этом, ответчик ФИО3 не лишена возможности судебной защиты своих прав самостоятельно, в ином порядке, по иным предмету и основаниям, решение по данному гражданскому делу препятствием для предъявления ФИО3 самостоятельных исковых требований, не являющихся предметом рассмотрения по данному делу, не является.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил ни доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, ни доказательств возврата истцу суммы займа и процентов, исковые требования подлежат удовлетворению, сумма займа в размере ... подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленным доказательствам, справки ПАО ... ФИО1 в счет уплаты процентов уплачено ..., которые являются убытками, с учетом уплаты первого взноса, общий размер задолженности составляет ...

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно расписки (л.д.77) ФИО3 приняла на себя обязательство по выплате суммы ... согласно кредитного договора № от Дата доказательств исполнения не представлено. Требование о выплате было направлено ( л.д.78 – 80) заказным почтовым отправлением, получено ФИО3 Дата не было разрешено во внесудебном порядке.

Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Расписка, подтверждающих наличие обязательства, удостоверенная подписью ФИО3, находится у займодавца ФИО1 и приобщена к материалам гражданского дела( л.д. 77).

При отсутствии доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались и им не получены, суд в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ признает договор заключенным и сделку займа состоявшейся.

Нахождение подлинного договора займа(расписки) у ФИО1 в силу ст. 408 ГК РФ подтверждает его право требовать от должника ФИО3 исполнения обязательства. Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа, поэтому суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании оспариваемой денежной суммы.

При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что представленный договор займа – расписка от Дата, с учетом последующего поведения сторон удовлетворяют требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке, ответчик в силу положений статьи 12, 56 ГПК РФ обязан представить соответствующие доказательства, соответствующие требованиям допустимости, от явки в судебное заседание и представления доказательств ответчик ФИО3 уклонилась, избрав определенный способ реализации процессуальных прав.

Ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, безденежности договора не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме ...

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Стороны ФИО3, ФИО1 вправе на любой стадии процесса используя согласительные, примирительные процедуры, заключить мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по денежному обязательству – расписке от Дата, убытки в сумме ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении месяца с даты принятия решения в окончательной форме ( с 09 часов 00 минут 11 ноября 2017 года)

Судья И.В.Шерстюков