Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-77/2020

дело № 2-77/2020

УИД № 36RS0019-01-2020-000074-71


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «13» марта 2020 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-77/2020 по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк», обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.05.2016 года между АО «РН Банк» (далее «Истец», «Банк») и ФИО1 (далее «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель») был заключен Договор потребительского кредита <***> о предоставлении потребительского кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты>, в размере 1 062 785 (один миллион шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 76 копеек на срок 60 месяцев до 20.05.2021г. под 17% годовых.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 0,5/2015. представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов одновременно по тексту документов Клиентом/Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно). Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства, перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается Платежными поручениями, выписками по счету и расчетом задолженности.

Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет, перевод - оплата по счету за автомобиль и перевод – оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1, и п. 2.2.2. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении Процентной ставки для целей начисления и перерасчета процентов за пользование кредитом (строка 17 п.1. Индивидуальных условий).

Стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 17% годовых, погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 20 числам месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 719 821,52 рублей, из которых: - 645 961,58 рублей - просроченный основной долг, - 25 498,04 рублей - просроченные проценты, - 48 361,90 рубля - неустойка.

Письмом от 03.10.2019 г. Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 284 626 рублей 00 копеек, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 706 544.30 рублей.

В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 года необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов. Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от 22.06.2016 г. за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО1 Данная запись подтверждается на сайте https:llreestr-zalogov.ru/#RеsultDetail и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 719821,52 рублей, из которых: 645961,58 рублей - просроченный основной долг, 25498,04 рублей - просроченные проценты, 48361,90 рубля - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16398,22 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д. 128).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 122,131), не явился без уважительной причины. В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5, ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом из письменных доказательств установлено, что 30.05.2016 года АО «РН Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, сумма целевого кредита (покупка автомобиля) составила 1062785,76 рублей, подлежащих возврату в срок до 20.05.2021 года включительно, с уплатой процентов в размере 17 % годовых /л.д. 28/.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 30.05.2016 года ответчиком ФИО2 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, цвет - <данные изъяты> /л.д.47-51/.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов одновременно по тексту документов Клиентом/Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно), согласно которых автомобиль, принадлежащий ФИО1, передается в залог в качестве обеспечения требований Банка, вытекающих из кредитного договора от 30.05.2016 года <***> /л.д. 29-34/.

Согласно публичным сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что 22.06.2016 года совершена запись № залога ТС (VIN): №, залогодатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Залогодержатель АО «РН Банк» /л.д. 131/.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы кредита /л.д. 15, 23/.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком, не исполняются надлежащим образом обязательства, предусмотренные кредитным договором /л.д.15-22/.

03.10.2019 года в адрес заемщика ФИО1, Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, по состоянию на 02.10.2019 года в сумме 705962,69 руб. /л.д. 54/.

Согласно расчету задолженности, общая задолженность ответчика перед банком составляет 719821,52 рублей /л.д.11-14/.

Из ответа ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району № 2646 от 13.03.2020 года следует, что автомобиль <данные изъяты>, (VIN): №, государственный регистрационный № зарегистрирован на ФИО1 /л.д.137/.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из исследованных доказательств по делу, истцом и ответчиком 30.05.2016 года был заключен кредитный договор <***>, исполнение условий которого обеспечены залогом ТС.

Обязательство Банка по предоставлению Заемщику суммы кредита исполнено надлежащим образом /л.д. 15-22,23/.

Согласно истории погашений кредита /л.д.11-14/, следует, что ответчиком, не исполняются надлежащим образом обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, данным договором предусмотрено начисление штрафных санкций, процентов за пользование кредитом. Анализируя данные расчета исковых требований, суд приходит к выводу, что данный размер требований является обоснованным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на предмет залога ТС.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Так как требования истца удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере 16398,22 рублей, подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «РН Банк», 109028, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 14.05.2002 года, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.05.2016 года в размере 719821,52 рублей, из которых: 645961,58 рублей - просроченный основной долг; 25498,04 рублей - просроченные проценты; 48361,90 рублей - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16398,22 рублей, всего 736219 (семьсот тридцать шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 74 копейки, путем обращения взыскания на предмет залога - автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет - <данные изъяты> двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Маликин