Решение № 2-1103/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1103/2025

Мотивированное
решение изготовлено 28.11. 2025

Дело № 2-1103/2025 УИД 76RS0024-01-2024-002347-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении супружеской доли, об обращении взыскания и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО6, ФИО3, и просил взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 345555, 30 руб. период с 04.03.2022г. по 03.10.2025г. Выделить долю супруга ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3, находящихся в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю праве собственности на автомобиль Хендэ Солярис, г.р.з. №, VIN №. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Хендэ Солярис, г.р.з. №, VIN №. Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Хен Солярис, г.р.з. №, VIN №, принадлежащую ФИО2

В обоснование иска указано, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.11.2021г. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 640052 рубля. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Кроме того, определением Дзержинского районного суда г. Ярославля с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы в размере 35000 рублей. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Позднее оба производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. ФИО1 стало известно, что ФИО2 21.09.2019г. вступил в брак с ФИО4 (ФИО5). 06.08.2020г. ФИО3 был приобретен автомобиль Хендэ Солярис, г.р.з. №, VIN №. Иного имущества у ответчика не имеется. Официально он не трудоустроен, пенсии и иных пособий и выплат не получает. Решение суда не исполнено полностью, за все время исполнительного производства должником были перечислены денежные средства в размере 12830,34 руб. Задолженность перед ФИО1 составляет 664570,93 руб. Решение суда вступило в силу 04.03.2022г., а определение суда о взыскании судебных расходов - 13.09.2025г., срок просрочки составил 1310 дней. Следовательно, сумма процентов равна 345555 руб. 30 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.03.2025 г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд ЯО.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно исковых требований не представили. У суда не имеется сведений о невозможности ответчиками получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.11.2021г. по делу № г., вступившим в законную силу 04.03.2022 г., с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 640052 рубля.

18.01.2023 г. на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля, вступившим в законную силу 13.09.2022 г. по делу № г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 35000 рублей.

18.01.2023 г. на основании указанного определения судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, в отношении ответчика ФИО2 на исполнении в Ярославском РОСП УФССП по ЯО имеются исполнительные производства №-ИП от 09.03.2023 г. взыскатель ФИО9, №-ИП от 06.05.2022 г. взыскатель ФИО10

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 18.08.2025 г. задолженность ФИО2 перед ФИО1 погашена в сумме 12830,34 руб.

При данных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканных решением суда, вступившим в законную силу 04.03.2022 г. и определением суда, вступившим в законную силу 13.09.2022 г., денежных средств.

Истцом, с учетом уточнения, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 г. по 03.10.2025 г. в размере 345555,30 руб.

Приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является арифметически верным, согласуется со сведениями, содержащимися в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, в связи с чем принимается судом. Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, в данной части, в полном объеме.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС Ярославского района ЯО ответчики ФИО2 и ФИО3 (до заключения брака ФИО4) вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по ЯО в собственности ФИО3 (до заключения брака ФИО4) с 06.08.2020 г. находится транспортное средство Хендэ Солярис, гос.рег.знак №, VIN №.

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительным производствам №№-ИП, 5376/23/76024-ИП следует, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на 17.07.2025 г. оставляет 637076,06 руб. и 34837,28 руб., соответственно.

Какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика ФИО2 не имеется, доказательств обратного на дату рассмотрения дела, суду не представлено.

В силу положений подпункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Факт приобретения автомобиля Хендэ Солярис, гос.рег.знак №, VIN №, в период брака, ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих, что данный автомобиль является исключительно личной собственностью ФИО3, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что данное имущество является совместной собственностью супругов ФИО8

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлен отказ от выкупа доли ответчика ФИО2 в праве собственности на спорный автомобиль, истцом такие требования не заявлены.

При данных обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на 1/2 долю ФИО2 в праве собственности на автомобиль Хендэ Солярис, гос.рег.знак №, VIN №, в настоящее время не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

При этом, истец вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2 статьи 255 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (№), ФИО3 (ИНН №) о выделении супружеской доли, об обращении взыскания и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 г. по 03.10.2025 г. в размере 345555 руб. 30 коп.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №), определив доли в совместно нажитом имуществе каждого из супругов в размере 1/2 на автомобиль Хендэ Солярис, гос.рег.знак №, VIN №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Кривко