Решение № 2-3563/2018 2-3563/2018~М-3484/2018 М-3484/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3563/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор на изготовление мебели, заключенный 21.03.2018 между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору суммы в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 53 796 рублей 60 копеек, рассчитанную по состоянию на 31.07.2018, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 09.07.2018 по 31.07.2018 в размере 299 рублей 97 копеек, а с 01.08.2018 взыскивать проценты в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ по день уплаты денежных средств в размере 55 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, а также судебные расходы в размере 8 500 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 21.03.2018 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на изготовление мебели- кухонного гарнитура. Стоимость договора составила 114 930 рублей, в том числе 22 990 рублей стоимость изготовления мебели. Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура в срок не позднее 34 рабочих дней со дня подписания договора, вступления его в силу и составления окончательного варианта эскиза. Таким образом, срок изготовления мебели установлен не позднее 11 мая 2018 года. 21.03.2018 истец оплатил сумму в размере 60 000 рублей по договору,24.04.2018- 20 000 рублей, таким образом, общая сумма оплаты составила 80 000 рублей. Окончательный эскиз кухонного гарнитура был согласован 21.03.2018. Истцом также была предоставлена вытяжка, необходимая для изготовления кухонного гарнитура. Ответчик принял на себя обязательство по возврату вытяжки в 10-дневный срок. Истцом были выполнены все условия договора. Ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил принятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, чем нарушил права истца. 29.06.2018 ответчику истцом вручена претензия о расторжении договора, возврате суммы в размере 80 000 рублей, возврате вытяжки, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 19.07.2018 ответчик возвратила истцу сумму в размере 25 000 рублей, а также вытяжку. В связи с тем, что денежные средства истцу не были возвращены в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика неустойку и проценты. Также, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с тем, что истец пережил нравственные страдания, испытанные вследствие неправомерных действий ответчика. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела, истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит расторгнуть договор на изготовление мебели, заключенный 21.03.2018 между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору суммы в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 78 625 рублей 80 копеек, рассчитанную по состоянию на 04.09.2018, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 09.07.2018 по 03.09.2018 в размере 594 рубля 00 копеек, а с 04.09.2018 взыскивать проценты в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ по день уплаты денежных средств в размере 40 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, а также судебные расходы в размере 8 500 рублей. В обоснование указано, что ответчик в добровольном порядке перечислила истцу часть взыскиваемой суммы в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения делам уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы. Причин неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 заказал изготовление мебели – кухонного гарнитура, для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.23-26).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.03.2018 между истцом ФИО2(заказчик) и ИП ФИО3 (предприниматель) заключен договор на изготовление мебели (л.д. 6-9), в соответствии с п.1.1 которого предприниматель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оплатить и принять изготовленную мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом. Вид мебели, количество, комплектность, комплектация, материал согласовывается сторонами в эскизе, который является неотъемлемой частью договора.

Из пункта 3 договора следует, что предприниматель обязан передать заказчику мебель надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно эскизу заказчика. Исполнитель обязуется изготовить мебель в срок не позднее 34 рабочих дней со дня подписания договора, вступления его (договора) в силу и составления окончательного варианта эскиза.

В случае, если по независящим от него причинам предприниматель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика не позднее 3 дней до установленного срока изготовления мебели.

Общая сумма договора, в соответствии с п.4 договора составила 114 930 рублей, из них – 91 940 рублей – стоимость мебели и комплектующих изделий; 22 990 рублей – стоимость изготовления мебели.

Оплата производится заказчиком следующим образом: 70 % от суммы договора заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора и 30 % - за два дня до готовности мебели.

Согласно приложения к договору, подписанного ответчиком, оплата производится в следующем порядке:

- 21.03.2018 -60 000 рублей,

- до 24.04.2018 – 20 000 рублей,

- до 24.05.2018 -20 000 рублей,

- до 24.06.2018 – 19 730 рублей (л.д.9).

Передача изделия заказчику осуществляется только после проведения окончательного расчета. Изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств в кассу или зачисления на расчетный счет покупателя.

Стоимость установки изготовленной мебели составляет 4 800 рублей и в общую сумму договора не входит.

Договор подписан истцом и ответчиком.

В материалы дела предоставлен эскиз кухонного гарнитура (л.д.10-12).

Истец ФИО2 свои обязательства по договору выполнил в части, определенной договором, оплатил установленную договором стоимость мебели – кухонного гарнитура – в размере 60 000 рублей - 21.03.2018, в размере 20 000 рублей – 24.04.2018 (л.д. 13).

Факт заключения договора, согласования эскиза в день его заключения, равно как и оплата по договору в указанной сумме 80 000 рублей, ответчиком не оспорены.

Доказательств исполнения обязательств по вышеприведенному договору ответчиком на день судебного заседания не представлено.

29.06.2018 истцом ответчику ИП ФИО3 вручена претензия с требованиями о расторжении договора от 21.03.2018, возврате уплаченных по договору сумм, неустойки, компенсации морального вреда, а также возврате вытяжки, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д.14-15).

Согласно исковому заявлению, ответчиком истцу 20.07.2018 возвращена сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.19-21).

Кроме того, 20.08.2018 ответчиком истцу выплачена сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается выпиской по контракту клиента.

Доказательств перечисления ответчиком иных сумм, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору от 21.03.2018, последним не представлено.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик своих обязательств по договору изготовления мебели не исполнил, не изготовил и не передал заказчику в срок, установленный в договоре мебель в соответствии с согласованным заказом, как не исполнил их и до настоящего времени, доказательств обратного, суду не представил, истец вправе потребовать от ответчика суммы уплаченной по договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 40 000 рублей, уплаченной по договору от 21.03.2018, а также требование о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с условиями договора от 21.03.2018, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению мебели в течение 34 рабочих дней со дня подписания договора, вступления его в силу, и составления окончательного эскиза.

Договор подписан сторонами 21.03.2018.

Таким образом, установленный срок для исполнения обязательства истек 10.05.2018.

Как указано выше, 29.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора от 21.03.2018, возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда и уплате неустойки.

Поскольку в срок до 10.05.2018 ответчик мебель не изготовил, то, начиная с 11.05.2018 по 03.09.2018 на сумму 22 990 рублей (цена выполнения работ) подлежит начислению неустойка за просрочку изготовления мебели.

Проверив расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, приведенный истцом в исковом заявлении, суд признает его неправильным, в связи с чем, приводит собственный расчет указанной неустойки.

Расчёт неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.05.2018 до 03.09.2018 ( 116 дней) следующий: 22 990 *3/100 = 689,7; 689,7* 116 дней = 80 005 рублей 20 копеек.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цены выполнения отдельного вида работы (оказания услуги), то общая сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 22 990 рублей.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ судом не установлено, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, не заявлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 09.07.2018 по 03.09.2018 в размере 594 рубля 00 копеек, а с 04.09.2018 - процентов в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ по день уплаты денежных средств в размере 40 000 рублей.

Данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В данном гражданском споре оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется, ввиду того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего начисление неустойки в случае нарушения установленного договором срока передачи товара потребителю, сроков удовлетворения отдельных требований потребителя

В связи с чем проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика ИП ФИО3 в нарушении прав потребителя ФИО2 на своевременное изготовление мебели и своевременный возврат суммы оплаченного товара, который вследствие нарушения сроков изготовления мебели истец пережил нравственные страдания, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. При этом, суд также учитывает, что ответчик не высказал возражений против взыскания компенсации морального вреда в указанном размере.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд не усматривает оснований для исключения при расчете суммы штрафа суммы в размере 15 000 рублей, выплаченной ИП ФИО3 20.08.2018 истцу в ходе рассмотрения дела, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Уточнение же заявленных исковых требований после частичного возмещения ответчиком истцу ущерба не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд, поскольку уточнение исковых требований не является отказом от иска, данные процессуальные действия в силу гражданского процессуального закона не являются тождественными и влекут разные правовые последствия.

На основании изложенного, размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 41 495 рублей ( 55 000 + 22 990+5 000) : 50%).

Поскольку ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не ходатайствовал об уменьшении размера штрафа, оснований для его уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 8 500 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, частичный отказ в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, которые судом удовлетворены.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических, истец представил в дело договор на оказание юридических услуг от 01.08.2018, заключенному между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), в соответствии с п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по гражданскому делу по иску заказчика к ИП ФИО3 о защите прав потребителя: составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д.16-17).

Стоимость услуг по настоящему договору по соглашению сторон определена в размере 8 500 рублей: за составление искового заявления 1 500 рублей, за представление интересов заказчика в суде первой инстанции 7 000 рублей.

Согласно расписки от 02.08.2018, ФИО1 получила от ФИО2 в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2018 - 8 500 рублей (л.д.18).

С учетом объема оказанных юридических услуг, категории спора, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, требований разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату юридических услуг в размере 8 500 рублей завышенной и определяет к взысканию сумму 6 500 рублей, полагая её отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 689 рублей 70 копеек (в том числе 2 089 рублей 70 копеек - за требования имущественного характера и 600 рублей за требования о расторжении договоров и компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от 21.03.2018, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 21.03.2018 на изготовление мебели - 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ – 22 990 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 6500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя – 41 495 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 689 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В.Борисова

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года.

Верно, судья: Н.В.Борисова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

На 25.09.2018 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3563/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.