Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-301/2020

Дело № 2 - 301/2020 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. При этом истец указал, что на основании договора уступки права требования (цессии) № У77-17/1364 от 27 сентября 2017 года от ПАО «Почта Банк» к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> от 02 августа 2013 года, заключенному между ответчиком и ОАО «Лето Банк», которое в дальнейшем изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк».

Мотивируя требования, истец указал, что 02 августа 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 02 августа 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объёме. Ответчик же 05 апреля 2014 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 560935,04 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 453190,76 руб., задолженность по процентам в сумме 90344,28 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 17400,00 руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8809,35 рублей.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В связи с неявкой ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 02 августа 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок по 02 августа 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Факт перечисления данной суммы ФИО1 подтверждается выпиской из ведомости по лицевому счёту клиента. Ответчик также не представил в суд возражений по поводу получения кредита. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года № 01/15 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк». Решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) от 27 сентября 2017 года № У77-17/1364 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02 августа 2013 года.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

23 октября 2019 года ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности. Вместе с тем, как установлено в суде, ответчик взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнила. Доказательств обратного в суд не представлено. Следовательно, заявленная в иске общая задолженность в размере 560935 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом. Условие кредитного договора о процентной ставке по кредиту 29,90% не противоречит деловым обыкновениям и не является явно обременительным для заёмщика, в связи с чем, не имеется оснований квалифицировать его как недобросовестное поведение заимодавца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также с ответчика следует взыскать с пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8809,35 рублей.

Руководствуясь статьями 193-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» общую сумму задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2013 года - 560 935 руб. 04 коп. и в счёт возврата государственной пошлины – 8 809 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года